Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Практика \ Уголовные дела \ Убийство (ч.1 ст.105 УК РФ)

Убийство (ч.1 ст.105 УК РФ)

ПРИГОВОРОМ Советского районного суда г.Самары в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю. от 13.08.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/18 в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г.Куйбышева, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему названо наказание в виде 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 13.08.2018 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ с момента фактического задержания, т.е. с 22.10.2017 г. по 12.08.2018 г. включительно, исковые требования потерпевшего Ф.И.О.4 удовлетворены частично, взыскано с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 в счет возмещения материального ущерба 39 710 (тридцать девять тысяч семьсот десять) руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.   
 
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при  следующих обстоятельствах.
22.10.2017 г. примерно в 16-00 час. Ф.И.О.1 совместно со своей знакомой Ф.И.О.2 и ее матерью Ф.И.О.3, находились по адресу: АДРЕС, - где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате данной ссоры у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ф.И.О.3. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий Ф.И.О.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения взял в левую руку, находившийся на столе нож, и умышленно нанес данным ножом, с целью убийства удар в область правого плечаФ.И.О.3. Своими преступными действиями Ф.И.О.1 причинил Ф.И.О.3 следующие повреждения:
- колото-резаное проникающее ранение правого плеча и груди с повреждением правого легкого и правого главного бронха с расположением кожаной раны на передней поверхности правого плеча на границе  верхней и средней трети, в 132 см от плоскости подошв;
- колото-резаное проникающее слепое ранение правого плеча и груди с повреждением правого легкого и правого главного бронха в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., являлось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.И.О.3. Смерть Ф.И.О.3 наступила ДАТА1 в квартире № НОМЕР1 дома № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ в Советском районе г.Самары от колото-резаного проникающего слепого ранения правого плеча и груди с повреждением правого легкого и правого главного бронха, осложнившегося внутренним и наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери и геморрагического шока.    
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и дал признательные показания.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.4, свидетелей обвинения Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 (старшего оперативного дежурного ОП № 3 У МВД России по Самара), Ф.И.О.6 (дежурного по разбору задержанных и доставленных граждан в ОП № 3 У МВД России по г.Самара), Ф.И.О.7 (оперуполномоченного по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности ОУР ОП № 3 У МВД России по г.Самара), Ф.И.О.8 (начальника отдела по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений ОП № 3 У МВД России по г.Самара), Ф.И.О.9 (водителя ГНР ОП № 3 У МВД России по г.Самара), Ф.И.О.10 (участкового уполномоченного), Ф.И.О.11 (врача-реаниматолога скорой медицинской помощи), Ф.И.О.12 (медсестры скорой помощи), Ф.И.О.13 (медсестры скорой помощи), Ф.И.О.14 (соседа квартиры), Ф.И.О.15 (старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Самарской области).
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2017 г.…;
- Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 г…;
- Выпиской из журнала регистрации трупов;
- Заключением эксперта № НОМЕР3 от 28.12.2017 г., согласно которому …смерть Ф.И.О.4 наступила от колото-резаного проникающего ранения правого плеча и груди с повреждением правого легкого и правого главного бронха, осложнившегося внутренним и наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери и геморрагического шока;
- Заключение эксперта № НОМЕР4 от 30.10.2017 г., из которого следует, что у Ф.И.О.2 обнаружены повреждения: ссадина на спинке носа и кровоподтеки в области левого локтевого сустава…;
- Рапорт ДРЗО ОП № 3 У МВД России по г.Самара от 22.10.2017 г.…;
- Протокол явки с повинной Ф.И.О.1 от  22.10.2017 г.…;
- Протокол выемки от 08.11.2017 г….;
- Заключение эксперта № НОМЕР5 от 29.12.2017 г., согласно которому на 2-х ножах №1 и №2 обнаружены смешанные следы крови человека, исследование ДНК установлено, что кровь произошла от Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, на ноже №3  обнаружена кровь человека, исследованием ДНК  установлено, что она произошла от Ф.И.О.3…;
- Заключение эксперта № НОМЕР6 от 16.03.2018 г., согласно которому на представленном халате Ф.И.О.3 на правом рукаве имеется одно колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует обнаруженной на трупе Ф.И.О.3 колото-резанной ране на правом плече…;
- Заключение эксперта № НОМЕР7 от 22.03.2018 г., согласно которому …данные протоколов допросов Ф.И.О.1 противоречивы и не содержат показателей, характеризующих условия причинения ранения Ф.И.О.3…;
- Протоколы осмотра предметов от 27.03.2018 г., из которого следует, что были осмотрены  …детализации телефонных переговоров обвиняемого Ф.И.О.1, свидетелей Ф.И.О.16, Ф.И.О.2…;
- Карта вызова скорой помощи от 22.10.2017 г.;
- Заключение эксперта № НОМЕР8 от 18.05.2018 г., согласно которого …протоколы допросов Ф.И.О.1 и протокол проверки показаний Ф.И.О.1 на месте не содержит данных, характеризующих условия механизма причинения ранения Ф.И.О.3…;
- Протокол очной ставки между Ф.И.О.1 и свидетелем Ф.И.О.2, согласно которого Ф.И.О.2 подтвердила ранее данные ею показания.
…Показания свидетеля обвинения Ф.И.О.2 согласуются с заключением эксперта № НОМЕР7 от 22.03.2018 г., из которого следует, что данные протокола допроса Ф.И.О.2 и воспроизведенные ею в ходе следственного эксперимента, характеризующие условия причинения ранения Ф.И.О.3, соответствуют судебно-медицинским данным, характеризующим обнаруженное колото-резаное ранение на трупе Ф.И.О.3, по локализации, механизму и направлению травмирующего воздействия. Не исключена возможность причинения Ф.И.О.3 колото-резаного ранения в условиях, о которых показала и воспроизвела Ф.И.О.2. Показания  Ф.И.О.2 согласуются с показаниями других свидетелей обвинения и допрошенных в судебном заседании Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9,  Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого не установлены.
Об умысле Ф.И.О.1 на убийство потерпевшей свидетельствует то, что колото-резанное ранение было причинено ножом с длиною клинка 21 см и шириною клинка 2,8 см, при этом повреждено правое плечо и грудь с повреждением правого легкого и правого главного бронха. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета (ножа) составили не менее 16,4 см, что свидетельствует о том, что удар был нанесен со значительной силой. Смерть потерпевшей наступила от колото-резанного проникающего слепого ранения правого плеча и груди с повреждением правого легкого правого главного бронха, осложнившегося внутренним и наружным кровотечением с развитием обильной кровопотери и геморргического шока. Указанное повреждение явилось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинено-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Наличие указанного повреждения у потерпевшей подтверждается заключением эксперта № НОМЕР3. Нанося умышленно удар ножом, подсудимый осознавал, что посягает на жизнь потерпевшей и не мог не предвидеть наступление смерти потерпевшей. Обстоятельства причинения и характер повреждения, повлекшего смерть потерпевшей, указывают на умышленное действия подсудимого, направленные на причинение смерти.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № НОМЕР9 от 19.12.2017 г. у Ф.И.О.1 имеется синдром зависимости от алкоголя, без психоза и слабоумия…Степень выраженного указанного психического расстройства у Ф.И.О.1 (синдром зависимости от алкоголя)  не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…Ф.И.О.1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…   
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана…
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание медицинской помощи (вызвал сотрудников скорой помощи и полиции), а также аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления. (п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).  
Ф.И.О.1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, по месту жительства УУП ОП № 3 характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 КК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УКК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 и ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что Ф.И.О.1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, а поэтому суд в соответствии с п. «в»  ч.1 ст.158 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Исковые требования потерпевшего Ф.И.О.4 о взыскании материального ущерба в размере 39 710 руб., причиненного преступлением, подтверждены документально, а поэтому подлежат удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.4 о возмещении морального вреда является обоснованным.
В результате действий подсудимого сыну потерпевшей – Ф.И.О.4 были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Ф.И.О.4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445047, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а