ПОСТАНОВЛЕНИЕМ по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федоровой А.П. от 14.07.2021 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.
Основанием для вынесения Постановления суда явились следующие обстоятельства.
11.12.2020 г. в 16-40 часов Ф.И.О.1, управляя автобусом ГАЗ 322132, г/н Т329КА/163, двигался по Поволжскому шоссе со стороны Обводного шоссе в направлении пос.Поволжский г.Тольятти Самарской области. В пути следования, в районе ЛЭП № 382 по Поволжскому шоссе г.Тольятти Самарской области, в нарушении п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МАЗ 6501, г/н К207АН/763, под управлением Ф.И.О.2, который двигался впереди, в прямом попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ГАЗ 322132, г/н Т329КА/163, Ф.И.О.3 согласно заключению эксперта № 18-4э/353Т от 20.02.2021 г. были причинены телесные повреждения: раны в лобной части справа; в области подбородка справа; подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключницы с удовлетворительным состоянием отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключницы с удовлетворительным состоянием отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждений), причинили средний вред здоровью человека (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Также пояснил, что непосредственно сразу после ДТП оказывал помощь пострадавшим до приезда скорой медицинской помощи, которая его также госпитализировала в стационар, где он проходил лечение. Выводы эксперта относительно вреда здоровью потерпевшего Ф.И.О.3 не оспаривает, с ним согласен. Имеет стаж вождения с 1978 г. На его иждивении несовершеннолетние и иные нетрудоспособные лица не находятся, хронических заболеваний не имеет.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1 – Серазитдинов Р.Ш., действующий на основании ордера, просил назначить Ф.И.О.1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что Ф.И.О.1 в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Ф.И.О.3, является ветераном боевых действий.
В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.3 просил назначить Ф.И.О.1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последним ущерб не возмещен, извинения не принесены, меры к заглаживанию вреда не предприняты. Ему была выплачена выплата со страховой организации в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ф.И.О.4 при назначении наказания в отношении Ф.И.О.1 полагался на усмотрение суда, пояснив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, был составлен на основании собранных в рамках административного расследования доказательств. Ф.И.О.1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Заинтересованные лица Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, учитывая согласие участников судебного заседания о рассмотрении дела при данной явке, суд считает возможным рассимотреть дело в отсутствии Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6.
Допрошенная по ходатайству Ф.И.О.3 в судебном заседании в качестве свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснила, что ранее Ф.И.О.1 она знала как водителя, с кем работал Ф.И.О.3. В день дорожно-транспортного происшествия ей позвонил Ф.И.О.3 и сообщил, что он находится в больнице, произошло ДТП. После чего, она приехала в больницу, где осуществляла уход за последним, поскольку Ф.И.О.3 самостоятельно передвигаться не мог.
Помимо признания вины Ф.И.О.1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:
- Протоколом об административном правонарушении 63 СР 012510 от 05.05.2021 г…;
- Заключение эксперта № 18-4э/353Т от 20.02.2021 г., согласно которому у Ф.И.О.3 установлены телесные повреждения: раны в лобной области справа; в области подбородка справа; подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключницы с удовлетворительным состоянием отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными, …по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили средний вред здоровью человека (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
- Заключением эксперта № 18-4э/354Т от 20.02.2021 г., согласно которому у Ф.И.О.5 установлены телесные повреждения: раны в области правой брови, на верхней губе справа; кровоподтеки на левой голени, на правой голени по наружной поверхности, в области грудной клетки, …которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран), от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения стпене тяжести вреда причиненного здоровью человека»);
- Заключением эксперта № 18-4э/355Т от 20.02.29021 г., согласно которому у Ф.И.О.6 установлены телесные повреждения: ссадины трети правой голени, ладонной поверхности правой кисти, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, …которые имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.);
- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 11.12.2020 г.;
- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ф.И.О.8;
- Рапортом начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти Ф.И.О.9 от 11.12.2020 г., зарегистрированным за № 16682 от 11.12.2020 г.;
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.12.2020 г.;
- Схемой происшествия от 11.12.2020 г.;
- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 63 РР043334 от 11.12.2020 г.;
- Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, № 63 СМ 092291 от 11.12.2020 г.;
- Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063200001287068 от 18.12.2020 г., которым Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Штраф оплачен;
- Приложением к Протоколу от 11.12.2020 г.;
- Показаниями прибора алкотектора «Юпитер» и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 110210 от 11.12.2020 г. в отношении Ф.И.О.1;
- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 г. в отношении Ф.И.О.1;
- Показаниями прибора алкотектора «Юпитер» и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 110097 от 11.12.2020 г. в отношении Ф.И.О.2;
- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 г. в отношении Ф.И.О.2;
- Объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6;
- Рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ф.И.О.10 от 11.12.2020 г. о поступивших сообщениях из мед. Учреждений о пострадавших в ДТП;
- Извещениями о раненном в ДТП от 11.12.2020 г. в отношении Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5;
- Ответами ГБУЗ СО «ТГКБ №2 им. Баныкина В.В.» от 02.02.2021 г., от 25.01.2021 г.;
- Ответами ГБУЗ СО «ТГП № 4» от 18.02.2021 г.;
- Сведениями о допущенных Ф.И.О.1 административных правонарушениях;
- СД-дисками с мед. Информацией в отношении Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6;
- Выпиской из медицинской карты больного;
- Журналом учета приема больных.
Судом также был исследован характеризующий материал в отношении Ф.И.О.1, из которого следует, что Ф.И.О.1 участник боевых действий в Афганистане, за что имеет ряд наград, удостоверений и грамот, получает выплаты как ветеран боевых действий, по месту жительства положительно характеризуется, по месту работы в ООО «Старт» и ИП Ф.И.О.11 характеризуется положительно, трудоустроен на должность водителя.
Нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П.9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что в Протоколе об административном правонарушении № 63 СР 012510 от 05.05.2021 г. не верно указано дата совершения правонарушения – 11.12.2021 г. Из пояснений участников судебного заседания, других материалов дела со всей очевидностью усматривается, что временное Ф.И.О.1 правонарушение совершено последним 11.12.2020 г. Допущенная инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти Ф.И.О.4 ошибка является явно технической, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного им Протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина Ф.И.О.1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД, в вследствие чего Ф.И.О.3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для истребования по ходатайству Ф.И.О.1 и его защитника сведений о прохождении Ф.И.О.1 предрейсового медицинского осмотра с оформлением в путевом листе, поскольку данные обстоятельства Ф.И.О.1 не отрицались и инспектором ДПС Ф.И.О.4 суду представлено в судебном заседании, что данные обстоятельства были предметом проверки, по результатам которой признаков правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в данной части в ходе административного расследования не установлено.
Равно как суд не усматривает объективных оснований для истребования по ходатайству Ф.И.О.1 и его защитника сведений о страховой выплате потерпевшему, поскольку последним в судебном заседании данное обстоятельство подтверждено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность Ф.И.О.1, его семейное и имущественное положение, который в частности работает водителем и соответственно управление транспортными средствами является его основным и единственным источником дохода.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ф.И.О.1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, с его слов оказание помощи пострадавшим непосредственно на месте ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ф.И.О.1, судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в максимальном его размере, исходя из фактических обстоятельств дела, дорожно-транспортного происшествия и пострадавших в нем, а также личности Ф.И.О.1, который каких-либо мер по заглаживанию вреда, в т.ч. путем принесения извинений потерпевшему не предпринял ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела судом, принимая во внимание его возраст, стаж вождения и имущественное положение.
