РЕШЕНИЕМ Волжского районного суда Самарской области в составе председательствующего Жироухова В.Е. от 23.03.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, - Иск Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 удовлетворен, признано за Ф.И.О.1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 57,3 кв.м и земельный участок площадью 1 587+/-27,88 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка), признано за Ф.И.О.2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 57,3 кв.м и земельный участок площадью 1 587+/-27,88 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка).
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что в период совместной жизни их родители: Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, - на общие средства приобрели домовладение по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка).
Данное домовладение было зарегистрировано на отца Ф.И.О.3.
03.12.2007 г. мама Ф.И.О.4 умерла. Ее наследниками являлись истцы (дети) и супруг Ф.И.О.3, все наследники приняли наследство.
В наследственную массу входили денежные вклады наследодателя, так как домовладение № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ в п.Смышляевка не было включено в наследственную массу поскольку было зарегистрировано на Ф.И.О.3.
Истцы желают получить долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение, считая, что спорное имущество являлось собственностью их родителей и доля их матери в данном имуществе должна быть включена в состав наследственной массы.
В судебном заседании истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 иск поддержали.
Ответчик Ф.И.О.3 и его представитель Серазитдинов Р.Ш. иск не признали, пояснили, что спорное домовладение не являлось совместной собственностью супругов, а принадлежит исключительно ответчику, поскольку приобретено на его средства и зарегистрировано на его имя. Также считают, что иск не подлежит удовлетворению на основании ст.1168 ГК РФ, в соответствии с которой ответчик имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного домовладения, перед другими наследниками.
Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 07.07.1973 г. Ф.И.О.3 заключил брак с Ф.И.О.4, которой была присвоена фамилия супруга. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака Серии ХХХХ № НОМЕР2.
26.08.1997 г. Ф.И.О.3 приобрел у Ф.И.О.5 жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка). Договор купли-продажи был нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ 10.09.1997 г. № НОМЕР3.
03.12.2007 г. Ф.И.О.4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Серии ХХХХ № НОМЕР4.
29.02.2008 г. с заявлением о принятии наследства, состоявшего из денежных вкладов наследодателя, к нотариусу обратились дети наследодателя Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, а 14.03.2008 г. переживший супруг Ф.И.О.3.
09.06.2008 г. Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов Ф.И.О.4.
Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение приобретено ответчиком в период брака с Ф.И.О.4.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доводы ответчика о приобретении спорного домовладения на свои личные средства, полученные в результате трудовой деятельности и об отсутствии заработка у наследодателя не имеют значение, поскольку согласно ч.3 вышеуказанной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно объяснениям ответчика, договора между ними и наследодателем об изменении установленный законом режима совместной собственности супругов не заключалось.
В связи с изложенным, суд считает, что спорное домовладение приобретено супругами в период брака, и в силу закона, являлось их совместной собственностью.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, доля умершего супруга Ф.И.О.4 в общей собственности является равной доли другого супруга и составляет ½ долю имущества и входит в состав наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ истцы, наравне с ответчиком, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку истцы принятии часть наследства в виде денежных вкладов они приобрели право на все наследство, в т.ч. и на долю наследодателя в общем имуществе на спорный дом и земельный участок, составляющую ½ доли данного имущества. Данная доля, в соответствии со ст.1141 ГК РФ, переходит к наследникам в равных долях. Поскольку наследников трое каждый имеет право на 1/6 долю в праве общей собственности на спорное домовладение.
Требование ответчика о применении положений ст.1168 ГК РФ, т.е. о преимущественном праве ответчика на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед другими наследниками, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с вышеуказанной статьей, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Доказательств неделимости спорного домовладения ответчиком суду не представлено, ответчик отказался предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, вопрос о чем обсуждался при решении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу.
Кроме того, суд полагает, что вопрос о признании за ответчиком преимущественного права на получение в счет его наследственной доли жилого помещения должен решаться только в случае предъявления соответствующего иска, который в ходе судебного разбирательства не заявлялся. Также признание за одним из наследником преимущественного права на неделимое жилое помещение возможно в случае признания за другими наследниками права на наследство и при наличии обстоятельств, препятствующих совместному пользованию всеми наследниками жилым помещением. Однако, ответчик права на наследство за истцами не признает, что создает препятствия для рассмотрения требования ответчика. Данные действия ответчика, заявившего противоречащие друг другу возражения против иска, суд расценивает как действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред истцам – создать им препятствия в признании за ними права на спорное имущество, а не как восстановление и защиту его прав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Акининой О.А. от 21.04.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.И.О.3 на Решение Волжского районного суда Самарской области от 23.03.2009 г., которым постановлено:
- «иск Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 удовлетворить;
- признать за Ф.И.О.1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 57,3 кв.м и земельный участок площадью 1 587+/-27,88 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка);
- признать за Ф.И.О.2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 57,3 кв.м и земельный участок площадью 1 587+/-27,88 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (Самарская область, Волжский район, пос.Смышляевка)», -
- Решение Волжского районного суда Самарской области от 23.03.2009 г., оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ф.И.О.3 – без удовлетворения.
