РЕШЕНИЕМ Федерального суда Октябрьского района г.Самары в составе судьи Лещенко Л.А. от 16.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/11: по иску Ф.И.О.1 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» о взыскании страховой суммы, штрафа, - исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» страховое возмещение в размере 252 600 руб., штраф за период с 16.04.2011 г. по 21.07.2011 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 307 600 руб., взыскана с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» государственная пошлина в доход государства в сумме 6 276 руб.
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» страховой суммы в размере 252 600 руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 16.04.2011 г. по 15.05.2011 г. в размере 75 780 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Серазитдинов Р.Ш., действующий на основании доверенности от 28.04.2011 г., уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» в пользу истца страховую сумму в размере 252 600 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 16.04.2011 г. и по 21.07.2011 г. в размере 244 440 руб., а всего 497 040 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 проходила службу в ГУВД по Самарской области в звании прапорщика милиции в должности начальника канцелярии управления ГИБДД ГУВД.
Приказом от 19.05.2010 г. истица уволена со службы по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе.
01.03.2011 г. Ф.И.О.1 установлена инвалидом второй группы в результате заболевания, полученного в период с службы, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом филиала № 22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области серии ХХХ-2009 № НОМЕР1.
Из указанной выписки следует, что истица получила инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы.
В соответствии с ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Закон).
Согласно ч.2 ст.1 Закона жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних делподлежит обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 Закона (гибель, смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии или заболевания, полученных в период прохождения службы); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы) сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
На основании абзаца 2 ч.1 ст.2 Закона страховщики выбираются в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. путем проведения открытого конкурса.
Согласно ч.3 ст.2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее – застрахованные лица) являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
В 2011 г. по итогам проведения конкурса, победителем которого признано ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1», 02.02.2010 г. был заключен государственный контракт № НОМЕР2. Предметом данного контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета в количестве ХХХХХ человек.
В указанном количестве застрахованных сотрудников входит также и истица, поскольку на момент заключения контракта она была действующим сотрудником органов внутренних дел. Соответственно страховая премия за истца была выплачена ГУ МВД России по Самарской области ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» по государственному контракту № НОМЕР2 от 02.02.2010 г.
В разделе 4 контракта перечислены страховые случаи, к которым, в частности относится и страховой случай истицы (п.4.1.2 контракта).
П.13.1 контракта определен срок его действия: с момента подписания до 31.12.2010 г. Этим же пунктом отдельно оговорено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных п.4.1.2 контракта, застрахованные по данному контракту считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период похождения службы. Таким образом, данным условием действие контракта в отношении определенной категории застрахованных по данному контракту сотрудников в связи с наступлением страховых лучаев, указанных в 4.1.2, продлено на один год с момента их увольнения со службы.
По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» определяют страховые случаи, т.е. события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем, только по тем страховым случаям, которые происходят в период действия договора страхования.
Доводы представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск о том, что ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» является ненадлежащим ответчиком поскольку факт установления инвалидности выходит за пределы действия государственного контракта № НОМЕР2 от 02.02.2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для возникновения страхового случая в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ»является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом судом правильно не приняты во внимание доводы ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ2», с которым ГУВД по Самарской области 28.02.2011 г. заключило государственный контракт.
Акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в силу п.п.9.1, 9.2 контракта, является документом, подтверждающим наступление страхового случая и степень тяжести заболевания, при этом дата выдачи данного акта не является датой начала возникновения события – заболевание истца.
Таким образом, поскольку Ф.И.О.1 получила заболевание в период прохождения военной службы, т.е. событие – заболевание истца, произошло в период ее трудовых отношений, в указанный период она была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» и за нее, как работника, состоящего в трудовых отношениях с работадателем, была перечислена страховая премия страховой компании, инвалидность по данному заболеванию ей была установлена в течении 1 (одного) года после увольнения, то указанный случай следует признать страховым и обязанность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО «СРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1»
В соответствии с Законом № 52-ФЗ, Приказом МВД РФ от 16.12.1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» лицам, получившим инвалидность 2 группы в течение 1 (одного) года после прохождения службы положена выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплат страховых сумм.
Согласно Справки ГУВД по Самарской области об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица оклады месячного денежного содержания Ф.И.О.1 на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности – 3 126,00 руб.; оклад по содержанию составит 5 052,00 (пять тысяч пятьдесят два) руб., а сумма страхового возмещения, подлежаей выплате в рамере 252 600 руб. (5 052 рб. Х 50).
Учитывая, что страхование истицы производилось в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1», ФЗ РФ № 52 и Приказом МВД № 825, лицам, получившим инвалидность 2 группы в течение 1 (одного) года после прохождения службы положена выплата страховой суммы, то суд приходит к выводу о том, что страховая выплата в размере 252 600 руб., состоящая из 50 окладов месячного денежного содержания, подлежит взысканию за счет ООО «СРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1».
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ РФ « 52, п.9.2 контракта, выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-девный срок со дня получения необходимых документов для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержке страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки выплаты.
Судом установлено, что 04.04.2011 г. ответчик получил от истца все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается письмом № 1268/11 от 11.04.2011 г., однако в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчика так же подлежит взысканию штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2011 г. и по 21.07.2011 г.
Согласно ч1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, перио нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению , того, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа превышает сумму самого , размер суммы подлежащей возмещению, того, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа превышает сумму самого возмещения и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Соглашения б/н на оказание юридической помощи от 27.04.2011 г., квитанции б/н от 27.04.2011 г. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 276 руб.
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Ермаковой Е.И., судей: Набок Л.А., Калинниковой О.А., - рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ф.И.О.1 в лице представителя Серазитдинова Р.Ш. и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» на Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16.08.2011 г., которым постановлено об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 частично, о взыскании с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» страхового возмещения в размере 252 600 руб., штрафа за период с 16.04.2011 г. по 21.07.2011 г. в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 307 600 руб., о взыскании с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» государственной пошлины в доход государства в сумме 6 276 руб., Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16.08.2011 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ1» и Ф.И.О.1 в лице представителя Серазитдинова РШ. – без удовлетворения.
