Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Практика \ Гражданские дела \ О признании права бессрочного пользования земельным участком и восстановления положения, существовавшего до нарушения права

О признании права бессрочного пользования земельным участком и восстановления положения, существовавшего до нарушения права

РЕШЕНИЕМ Железнодорожного районного суда г.Самары в составе судьи Колесникова А.Н. от 12.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/11: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, третьим лицам: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области, - об истребовании из незаконного владения части земельного участка, и встречному иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании права бессрочного пользования земельным участком и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, - Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, истребован из незаконного владения Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 земельный участок площадью 5,03 кв.м. в границах точек 1-2-3-4-5-1 плана земельного участка № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обязана снести деревянный пристрой к принадлежащему Ф.И.О.1 хозяйственному строению, Ф.И.О.2 обязана  не чинить препятствия Ф.И.О.1 при установлении забора по линии межевой границы земельных участков № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, и № НОМЕР2 по ул. НАЗВАНИЕ2 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.2, по точкам 101-102, в остальной части иска отказано; Исковые требования по встречному иску Ф.И.О.2  удовлетворены частично, восстановлена граница, разделяющая смежные земельные участки № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, и № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ2 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, по точкам 101-102., истребован из незаконного владения Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2  земельный участок площадью 3,52 кв.м в границах точек 34-102-132 плана земельного участка № НОМЕР2 по ул. НАЗВАНИЕ2 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 обязана оборудовать крышу двухэтажного сарая водостоком, со сбором воды на земельном участке № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 обязана переставить деревянный туалет от линии границы земельного участка в соответствии с требованиями  СНиП 2.07.01-89, в остальной части иска отказано.   
 
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указала, что ей на праве собственности принадлежит два земельных участка площадью 300,00 кв.м и 227,30 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС1. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, осуществлено межевание, границы участка установлены. На земельном участке площадью 300,00 кв.м выстроен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). На земельном участке площадью 227,30 кв.м имеется хозяйственное строение или сооружение. Пользователями участков, смежных с обоими принадлежащими ей земельными участками является Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2. Ранее на ее участках имелись деревянный сарай и забор 1953 года постройки. Поскольку сарай и забор обветшали, в 2005 г. она была вынуждена их снести. Позднее постепенно ее было выстроено новое хозяйственное строение, из блоков. При строительстве они отступили от границы с участком Ф.И.О.2 на 1,3 м, а от границы с участком Ф.И.О.3 на 0,7 м. Отступы были сделаны для обеспечения пожарной безопасности и свободного доступа ко всем стенам постройки для ее обслуживания. Заборы сразу построены не были, поскольку ответчики не пожелали участвовать в их строительстве, сославшись на отсутствие денег, а она одна не имела в тот момент достаточных денежных средств, чтобы строить одновременно и хозяйственную постройку и заборы. Ее участки находятся ниже участка Ф.И.О.3 на 1,5 м и ниже участка Ф.И.О.2 на 0,8 м. Кроме того, Ф.И.О.2 построила баню на расстоянии 0,5 м от границы земельного участка Ф.И.О.1, т.е. с нарушением вышеуказанных строительных норм. При этом на ее требования прекратить незаконные действия Ф.И.О.2 реагировала крайне агрессивно. Поэтому ей пришлось установить забор не по границе между ее участком и участком Ф.И.О.2, а по точкам 4-10-9-8-7. В настоящее время Ф.И.О.2 неправомерно использует ее часть ее земельного участка площадью 19 кв.м, незаконно владеет данным участком. Просит истребовать из незаконного владения ответчицы Ф.И.О.2 часть земельного участка площадью 19 кв.м обязать Ф.И.О.2 снести деревянный пристрой к принадлежащему хозяйственному строению, не чинить препятствий в установлении забора по межевой границе между участками № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара и участком № НОМЕР2 по ул. НАЗВАНИЕ2 в г.Самара по точкам 1, 4 на плане земельного участка № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 от 22.11.2010 г., перенести возведенную на земельном участке № НОМЕР2 по ул. НАЗВАНИЕ2 в г.Самара баню на расстоянии 1 м от межевой границы с участком № НОМЕР1 по ул. НАЗВАНИЕ1 в г.Самара.
Ф.И.О.2 обратилась в суд со встречным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указала, что в соответствии с Договором № 18745 от 05.02.1958 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ей на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 496,8 кв.м по адресу: АДРЕС2. Пользователем земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС1, - смежного с ее земельным участком, является Ф.И.О.1 Пользователем земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС3, - является Ф.И.О.3 Для целевого назначения указанного земельного участка на нем были построены жилой дом, строения вспомогательного использования: деревянный сарай, деревянный туалет 1959 г. постройки, деревянная баня 1960 г. постройки. При чем, деревянный сарай был построен с отступом от границы участка ответчика на 0,2 м, а деревянный туалет и баня – с отступом на 2,10 м, - о чем имеется Схематический  (генеральный) план участка № НОМЕР2 по ул. НАЗВАНИЕ2, Железнодорожный район от 10.04.1975 г. Согласно Плана землепользования МП «БТИ» от 30.07.1996 г. на границе с участком № НОМЕР2 со стороны ответчицы были вплотную выстроены деревянный забор и сарай. В 2005 г. ответчик на границе участка № НОМЕР2, на месте, где стоял ее старый сарай, вплотную построила 2-х этажный блочный сарай. При чем, скат крыши сарая ответчицы под углом был направлен на участок № НОМЕР2. В связи с чем, ответчицей были нарушены санитарно-строительные нормы п.6.7 СНиП 30-02-97, п.5.1.1 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым  до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, сарая) должно быть не менее 1 м, причем, скат крыши построек владельца должен быть смещен в сторону его участка. Ее старый сарай раньше истечения срока годности пришел в негодность и в 2008 г. она вынуждена заново построить новый деревянный сарай и уменьшить его площадь для того, чтобы обеспечить как пожарную безопасность, так и свободный доступ. В 2000 г. она построила новую срубовую баню, отступ которой до границы участка  ответчицы № НОМЕР1 составляет около 1 м. В 2008 г. ответчица снесла старый деревянный забор на границе участков № 59 и № 84 и возвела забор, который тянется от блочного 2-х этажного сарая ответчицы вдоль ее бани и до ее туалета. При чем, при возведении нового забора ответчица самовольно захватила часть ее земельного участка № НОМЕР2. В 2007 г. ответчица на границе своего железного забора, в районе стыка участков № НОМЕР2 - № НОМЕР4 построила деревянный туалет. Причем, он находится на расстоянии 0,2 м от границы железного забора участка № 59 и 0,6 м от границы участка № 82. Согласно Планов границ земельного участка № НОМЕР2, подготовленного ООО «ПСБ «Гейзер» площадь фактического землепользования участка по адресу: АДРЕС2, - по межевым точкам 1, 14, 15, 2, 17, 16, 32, 132, 30, 21, 20, 40, 12 составляет 504,32 кв.м; площадь фактического землепользования участка по адресу: АДРЕС2, - по межевым  точкам 1, 14, 15, 2, 17, 16, 32, 132, 30, 21, 20, 40, 12 за линией границы участка № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 составляет 4,83 кв.м; площадь фактического землепользования участка по адресу: АДРЕС1, - по межевым точкам 34, 102, 132 за линией границы участка № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 составляет 3,52 кв.м. В связи с чем, на праве бессрочного пользования земельным участком она вправе иметь участок площадью 503,01 кв.м по межевым точкам 1, 14, 15, 33, 17, 34, 102, 132, 30, 21, 20, 40, 2 согласно Планов границ земельного участка № НОМЕР2, подготовленные ООО «ПСБ «Гейзер». Просит восстановить границу, разделяющую смежные участки: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, - принадлежащий Ф.И.О.1, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС2, - принадлежащий Ф.И.О.2, по контрольной линии 101-102 кадастровой границы участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2 согласно Плана границ земельного участка № НОМЕР2 от 11.01.2011 г. и увеличенного Плана границ земельного участка № НОМЕР2, подготовленные ООО «ПСБ «Гейзер»; истребовать из незаконного владения ответчицы Ф.И.О.1 часть земельного участка площадью 3,52 кв.м по межевым точкам 34, 102, 132 согласно Плана границ земельного участка № НОМЕР2 от 11.01.2011 г. и увеличенного Плана границ земельного участка № 59, подготовленные ООО «ПСБ «Гейзер»; обязать Ф.И.О.1 оборудовать крышу двухэтажного сарая водостоком, со сбросом воды на земельном участке № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 в г.Самара, принадлежащей Ф.И.О.1, переставить деревянный туалет, расположенный на контрольной линии 101-102 кадастровой границы участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2 согласно Плана границ земельного участка № НОМЕР2 от 11.01.2011 г. и увеличенного Плана границ земельного участка № НОМЕР2, подготовленные ООО «ПСБ «Гейзер», на 1 м от контрольной линии 101-102 кадастровой границы участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2 на участок № НОМЕР1; перенести железный забор, расположенный по точкам 34, 132 согласно Плана границ земельного участка № НОМЕР2 от 11.01.2011 г. и увеличенного Плана границ земельного участка № НОМЕР2, подготовленные ООО «ПСБ «Гейзер», на контрольную линию 101-102 кадастровой границы участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2  по точкам 34, 102.
Суд приходит к следующему выводу.
По основному иску.
Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 300 кв.м и земельный участок площадью 227,30 кв.м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2009 г. серия ХХХХ № НОМЕР3, серия ХХХХ № НОМЕР4, кадастровым паспортом земельного участка от 11.11.2009 г. № НОМЕР5, от 25.12.2009 г. № НОМЕР6, межевым планом. Основанием для оформления права собственности явилось Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ САМ ХХХХХХ № НОМЕР7, регистрационная запись № НОМЕР8 от 10.02.1997 г.
В соответствии с ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованиемс соблюдением  требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что на земельном участке имеется жилое помещение площадью 131,50 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 19.09.2009 г. № ХХХХ НОМЕР9, нежилое здание площадью 70 кв.м (Свидетельство  о государственной регистрации права, выданное 24.09.2009 г. № ХХХХ НОМЕР10).
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В судебных заседаниях установлено, при строительстве забора Ф.И.О.1 было допущено отклонение от линии смежности спорных земельных участков. Забор был установлен по точкам 4-10-9-8-7 Плана земельного участка № НОМЕР2, принадлежащего Ф.И.О.1.
В соответствии с определением суда ООО «Волгогеодезия» и ООО «ПСБ Гейзер» была произведена инструментальная топографическая съемка спорных земельных участков. В результате работ было определено местоложение границы смежества участка Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1. В результате анализа данных кадастровой выписки установлено, что граница смежества должна проходить по точкам, обозначенных на графическом материале, кК точки 101-102. Из представленной схемы расположения границы смежеств, судом установлено, что земельный участок, обозначенный на схеме точками 1-2-3-4-5-1, площадью 5,03 кв.м, который находился фактически в пользовании у Ф.И.О.2, подлежит передать Ф.И.О.1.
Судом  также установлено, что линия смежности, согласно представленной схеме, проходит через деревянный пристрой, возведенный Ф.И.О.2 вплотную к хозяйственному строению Ф.И.О.1. При таких обстоятельствах суд полагает обязать Ф.И.О.2 снести деревянный пристрой, прилегающий вплотную к хозяйственной постройке Ф.И.О.1.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством (ст.43 ЗК РФ).
В судебном заседании была установлена граница смежности земельных участков, обозначенных точками 101-102. Сторонам до судебного разбирательства не удалось разрешить спор о строительстве забора по линии смежности.
Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства полагает, что забор, разделяющие смежные земельные участки № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ1 и № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ2 должен проходить по линии смежности указанных участков. При таких обстоятельствах требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 не чинить препятствия при установлении забора по линии межевой границы земельных участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2 по точкам 101-102 подлежат удовлетворению
Не подлежит удовлетворению требование Ф.И.О.1 о переносе Ф.И.О.2 нежилого помещения (бани) на расстоянии 1 м от межевой линии, по следующему.
В соответствии со схематическим (генеральным) планом от 10.04.1975 г. участка № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ2, принадлежащий Ф.И.О.2, баня находилась от границы соседнего участка на расстоянии 2.10 м. Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что разметку под фундамент новой бани на участке Ф.И.О.2, он делал на расстоянии 1,30 мот границы земельного участка. Указанные обстоятельства опровергнуты не были другой стороной, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требования о переносе бани отказать.
По встречному иску.
Если земельный уток предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного  строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающим таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
Государственная регистрация права собственности на указанный в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 18745 от 05.02.1958 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Ф.И.О.2 был предоставлен земельный участок площадью 496,8 кв.м, для возведения одноэтажного рубленного дома. 22.02.1958 г.
В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических , санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.            
Судом установлен, что на земельном участке имеется жилой дом, нежилые помещения (сарай, баня и др.).
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что при строительстве забора Ф.И.О.1 было допущено отклонение от линии смежности спорных земельных участков. Забор был установлен по точкам 16-32-34-132 Плана земельного участка № 59, принадлежащий Ф.И.О.2.
В соответствии с определением суда ООО «Волгогеодезия» и ООО «ПСБ Гейзер» была произведена инструментальная топографическая съемка спорных земельных участков с использованием топосъемки с планшетов  5046, 5047, которые были заведены в 1956 г. В результате анализа данных кадастровой выписки установлено, что граница смежества должна проходить по точкам, обозначенных на графическом материале, как точки 101-102.
При таких обстоятельствах суд полагает установить линию границы спорных земельных участков,  походящей через точки 101-102. Из представленной схемы расположения  границы смежеств, судом установлено, что земельный участок, обозначенный на схеме точками 34-102-132, площадью 3,52 кв.м, который находится в фактическом пользовании у Ф.И.О.1, подлежит передать Ф.И.О.2.
Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив представленные доказательства полагает, что забор, разделяющий смежные земельные участки № НОМЕР1 по ул.НАЗВАНИЕ1 и № НОМЕР2 по ул.НАЗВАНИЕ2 должен проходить по линии смежности указанных земельных участков. При таких обстоятельствах требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 не чинить препятствия при установлении забора по линии межевой границы земельных участков № НОМЕР1 и № НОМЕР2 по точкам 101-102 подлежат удовлетворению.
Расстояние от окон жилых помещений комнат, кухонь и веранд в зонах индивидуальной, малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границы земельного участка в зонах индивидуальной, малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки должно быть: до стены жилого дома – не менее 3 м; до хозяйственных построек – 1 м. Блокировка жилых домов , а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев, с учетом соблюдения противопожарных требований и требований, установленных техническими регламентами (п.7.3, 7.4, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2008 г. № 496-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области»).
В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что Ф.И.О.1 вместо переустройства ската крыши с уклоном на свой земельный участок, оборудует крышу двухэтажного сарая водостоком,, со сбором воды на земельном участке, принадлежащей Ф.И.О.1.
В судебном заседании установлено, хозяйственная постройка (туалет), расположенный на земельном участке Ф.И.О.1 выходит за пределы границ указанного участка. Таким образом построенная Ф.И.О.1 хозяйственная постройка (туалет) не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Региональным нормативам градостроительного проектирования Самарской области.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Ф.И.О.2 о перестановке деревянного туалета от линии границы земельного участка удовлетворить.    
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445047, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а