Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Практика \ Дела об административных правонарушениях \ Не представление первичных статистических данных (ст.13.19 КоАП РФ)

Не представление первичных статистических данных (ст.13.19 КоАП РФ)

РЕШЕНИЕМ судьи Самарского областного суда Земскова Е.Ю. от 05.12.2006 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 в порядке ст.30.1 КоАП РФ на Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары по делу об административном правонарушении от 16.11.2006 г., которым оставлено без изменения Постановление Руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 10.05.2006 г. в отношении Ф.И.О.1, - Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2006 г. и Постановление Руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 10.05.2006 г. в отношении Ф.И.О.1 – отменено, производство по делу прекращено.
 
Основанием для вынесения Решения областного суда явились следующие обстоятельства.
Вышеуказанным Постановлением от 10.05.2006 г. Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ за нарушение порядка представления статистической информации. По жалобе Ф.И.О.1 судьей вынесено вышеуказанное Решение, которое он в жалобе в порядке ст.30.7 ч.1 КоАП РФ просит отменить.
Проверив материалы дела, суд считает, что Решение судьи и Постановление Руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики подлежит отмене на основании ст.30.7 ч.4 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований.
Согласно ст.25.1 ч.1 КоПАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении Протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с Протоколом об административном правонарушении с вручением под расписку его копии.
Как следует из материалов дела, Протокол составлен в отсутствие Ф.И.О.1, с Протоколом он не ознакомлен, его подписей в Протоколе нет.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.903.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судова при применении КоАП РФ» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признается допустимым, если этому лицу было надлежащим образом сообщено времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.  
Однако как следует из телефонограмм Федеральной службы государственной статистики в них не содержится информации о том, что 27.04.2006 г. в отношении Ф.И.О.1 составлен Протокол об административном правонарушении и у него возникли в связи с эим процессуальные права, предусмотренные КлоАП РФ.
Следовательно, Ф.И.О.1 не был проинформирован о времени и месте составления протокола, что по смыслу п. вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме этого в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ  дело об административнром правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении КоАП РФ» надлежащим является извещение, если оно произведено с использованием любых доступных средств связи, в т.ч. и с помощью телефонограммы, если это позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Однако факт получения телефонограммы о вызове Ф.И.О.1 на 10.05.2006 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Ф.И.О.1 – Серазитдинов Р.Ш.  в судебном заседании 05.12.2006 г. отрицал, а представитель органа ФСГС Молитвина В.Г. пояснила, что другими доказательствами, подтверждающими надлежащее извещение Ф.И.О.1 ФСГС не располагает.
При таких обстоятельствах невозможно проконтролировать, получал ли Ф.И.О.1 информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного ввиду существенных нарушений процессуальных требований, постановление о привлечении к административной ответственности и судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.     
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445047, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а