РЕШЕНИЕМ Волжского районного суда Самарской области в составе судьи Смирновой Е.И. от 07.02.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и по встречным искам Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании договоров займа незаключенными, – исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 удовлетворены частично, взыскано с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 500 руб., проценты по договору в размере 3 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 882 руб., а всего 33 628 руб., взыскание с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 не производить.
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа.
В иске указал, что 18.02.2010 г., 28.02.2010 г. и 28.06.2010 г. между ним и ответчиком были заключены три договора займа, согласно которым Ф.И.О.2 взяла у него в долг следующие суммы: по договору от 18.02.10 – 50 000 руб. сроком на три месяца с выплатой 10% ежемесячно, по договору от 28.02.2010 г. – 20 000 руб. сроком на три месяца с выплатой 10% ежемесячно, по договору от 28.06.2010 г. – 16 500 руб. сроком на один месяц. Заключение договоров займа подтверждается расписками. До настоящего времени сумму долга и проценты за пользование денежными средствами не вернула, таким образом, нее исполнила свои обязательства по договорам займа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика по договору от 18.10.2010 г. сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору займа в размере 161 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094,79 руб., по договору от 28.02.2010 г. сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты по договору займа в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992,08 руб., по договору от 28.06.2010 г. сумму основного долга в размере 16 500 руб., проценты по договору займа в размере 3 180,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066,59 руб., а всего взыскать 332 500,16 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ф.И.О.2 заявила встречные иски к Ф.И.О.1 о признании незаключенными договоров займа от 18.02.2010 г. и 28.02.2010 г. по их безденежности.
В судебном заседании представитель истца – ответчика Ф.И.О.1 – Богатырева О.А. первоначальный иск поддержала. Встречный иск не признала. Пояснила, что Ф.И.О.1 заключил с Ф.И.О.2 три договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении. Ф.И.О.2 получила деньги, но свою задолженность по погашала, потом перестала отвечать на звонки. Истец долго не обращался в суд, поскольку надеялся, что ответчик вернет деньги добровольно.
Представитель ответчика-истца Ф.И.О.2 Серазитдинов Р.Ш. первоначальный иск признал частично, в части взыскания задолженности по договору займа от ДАТА3, по двум другим договорам наличие долга отрицал, встречные иски поддержал. Пояснил, что Ф.И.О.2 не заключала с Ф.И.О.1 договоры займа от 18.02.2010 г. и 28.02.2010 г., денег по ним от истца не получала, представленные истцом расписки не подтверждают достижения соглашения сторонами по существенным условиям договора займа, кроме того, из расписок невозможно установить займодавца. Данные расписки она писала своим знакомым как проект договора, но не истцу.
Заслушав доводы сторон, показания свидетеля Ф.И.О.1, изучив материалы дела, суд считает. Что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречные иски подлежат удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Судом установлено, что 28.06.2010 г. между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор займа, согласно которому Ф.И.О.1 дал в долг Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 16 500 руб. Сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.
Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно справки ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, по состоянию на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного в материалах дела расчета по состоянию на 29.10.2012 г. составляет 3 066,59 руб.
При таких обстоятельствах взысканию с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежит задолженность по договору займа от 28.06.2010 г., из них сумма основного долга в размере 16 500 руб., проценты по договору займа в размере 3 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 руб.
Встречный иск Ф.И.О.2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форм, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы, размер займа, порядок ее возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование деньгами, индивидуализацию сторон договора, т.е. указание заемщика и займодавца.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из представленных суду расписок от 18.02.2010 г. и 28.02.2010 г. невозможно установить, кто является займодавцем по договору займа. Указанные расписки не могут являться подтверждением заключения договора займа между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 и передачи денежных средств по ним. Ф.И.О.2 получение денег от Ф.И.О.1 по данным распискам отрицает.
Допрошенная свидетель Ф.И.О.3 показала суду, что ее муж Ф.И.О.1 заключил с Ф.И.О.2 три договора займа, на сумму 50 000 руб., 20 000 руб. и 16 500 руб. Ф.И.О.2 выдала им расписки, но деньги до сих пор не вернула.
Суд относится критическим к показаниям данного свидетеля, учитывая ее заинтересованность в исходе дела, поскольку она является супругой истца. Кроме того, подтверждением договора займа должны являться письменные доказательства, которых суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры займа от 18.02.2010 г. и 28.02.2010 года являются незаключенными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.06.2010 г., в т.ч. сумма основного долга в размере 16 500 руб., проценты по договору займа в размере 3 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., с учетом объема и сложности дела и частично удовлетворенного иска, возврат госпошлины в размере 882 руб., а всего 33 628 руб. Взысканию со Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 подлежит возврат государственной пошлины в размере 400 руб. Путем зачета взаимных требований следует взыскать окончательно с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 33 228 руб.
