Апелляционный суд отметил, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных исследовались только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями
Суд счел, что военные должностные лица знали о фактах издевательств сослуживцев над солдатом, но не предприняли должных мер по его защите, а переводы его из одной части в другую были совершены с ошибками
Констатируя ряд нарушений ст. 2 «Право на жизнь» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд привел выводы, изложенные в постановлении по аналогичному делу, вынесенном 5 лет назад
При этом Суд указал: по своему характеру имущественный ущерб как последствие действий, предусмотренных диспозицией ст. 165 УК, составляет убытки, а не реальный ущерб, связанный с фактическим уменьшением товарно-денежного фонда собственника
Суд оправдал обоих обвиняемых на основе единогласного вердикта присяжных ввиду их непричастности к инкриминируемым деяниям
Повторно рассмотрев уголовное дело, Заволжский районный суд г. Ярославля признал адвоката виновным в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу
При повторном рассмотрении дела суд согласился с доводом о том, что подсудимый добровольно выдал коноплю сотрудникам полиции, поэтому его можно освободить от уголовной ответственности
Европейский Суд посчитал, что российские власти не предложили матери покончившего с собой военнослужащего какой-либо механизм для установления ответственности госорганов за действия или бездействие, приведшие к смерти ее сына
Европейский Суд, в частности, отметил, что сам заявитель не был подробно проинформирован о характере выдвинутого против него обвинения, но его уголовное преследование не носило политический характер
Как посчитал Европейский Суд, задержка рядового при транзите в другую воинскую часть и отсутствие надлежащей изоляции привели к распространению среди военнослужащих сведений о его дезертирстве; кроме того, он был лишен адекватной психологической помощи
