РЕШЕНИЕМ Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2004 г. по Делу № А55-6872/2004-2 в составе председательствующего судьи Шадриной О.Е., рассмотрев в судебном заседании 05.08.2004 г. дело: по иску ООО «МНВ» г.Самара к Комитету по управлению имуществом г.Самары и к ЗАО «Железобетонный завод» г.Самары о признании права собственности, - Иск удовлетворен, признано за ООО «МНВ» г.Самары право собственности на реконструированное здание общей площадью 206,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, АДРЕС, литер ЦЦ1, после вступления в законную силу Решение направить в областную регистрационную палату.
Основанием для вынесения Решения АС СО явились следующие обстоятельства.
Истец обратился с иском о признании права собственности на реконструированное здание общей площадью 206,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, АДРЕС, литер ЦЦ1.
Комитет представил отзыв, в котором сообщил, что считает требования истца правомерными.
ЗАО «Железобетонный завод» подтверждает правомерность заявленных истцом требований и выражает свое согласие на передачу истцу земельного участка, расположенного под реконструированным зданием.
Кроме того, ЗАО «Железобетонный завод» заявил о разрешении спора судом в отсутствии своего представителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
25.10.2002 г. ЗАО «Железобетонный завод» и ООО «МНВ» заключили договор купли-продажи нежилого здания, панельного, 1989 года постройки, площадью 100,4 кв.м по адресу: г.Самара, Промышленный район, АДРЕС.
07.05.2002 г. истцом оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное панельное здание.
В сентябре 2001 г . истец заключил договор подряда на реконструкцию принадлежащего ему здания в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией. Однако проектно-сметная документация в установленном порядке не утверждалась.
В результате реконструкции площадь спорного строения увеличилась до 206,8 кв.м.
Материалами дела подтверждено, что реконструкция произведена на собственные средства истца.
В июне 2003 г . проведена инвентаризация реконструированного здания, что подтверждено техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации».
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструированное истцом здание соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Проведение реконструкции не повлияло на прочностные характеристики основного строения, которое может использоваться по своему прямому назначению.
Ответчики сообщили о своем согласии на передачу истцу в аренду земельного участка, занимаемого спорным строением, и оформлении ее в установленном порядке.
Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорное реконструированное истцом строение является самовольной постройкой.
Руководствуясь ст.222 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.40, 41 Земельного Кодекса РФ, ст.62 Градостроительного Кодекса РФ суд признает за истцом право собственности на реконструированное здание общей площадью 206,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, АДРЕС, литер ЦЦ1.
Расходы по государственной пошлине истец принял на себя, что отражено в Протоколе судебного заседания.
