ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Октябрьского районного суда г.Самары в составе судьи Доценко И.Н. от 29.11.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5630/13: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права на наследственное имущество, - утверждено Мировое соглашение, заключенное между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, по условиям которого:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39. 173 ГПК РФ;

2. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную компенсацию в сумме 200 000 руб. в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на денежные вклады;

3. Денежную компенсацию. Предусмотренную п.2 настоящего Мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу в срок до «01» февраля 2014 г.;

4.  Истец отказывается от материально-правовых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 34 666,66 руб., в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство на 21 (легковой-универсал) модель «Шевролет Нива», дата выпуска 2006 г., стоимостью 208 0000 руб.;

5. Расходы по услугам представителя истца возлагаются на истца в размере 15 000 руб.;

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца», -

- взыскана с Ф.И.О.1 государственная пошлина в доход государства в размере 5 200 руб.;

- производство по гражданскому делу № 2-5630/13: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права на наследственное имущество – прекращено. 

 

Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.

Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.10.2009 г. умер его отец Ф.И.О.3, 09.02.2012 г. умер дедушка истца Ф.И.О.4. После смерти Ф.И.О.4 у нотариуса Ф.И.О.5 было заведено наследственное дело, наследство принял дядя истца Ф.И.О.2, которому за период с сентября по декабрь 2012 г. были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе № 6991/0333 Поволжского банка Сбербанка России в г.Самара, на общую сумму 1 500 000 руб., о праве на наследство по закону на транспортное средство Нива Шевролет стоимостью 200 000 руб. Истец полагает, что является наследником первой очереди по праву представления. В связи с тем, что истец находится в местах лишения свободы – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области с 08.06.2010 г. по настоящее время, о смерти своего дета он не знал и не мог знать. Данные сведения стали ему известны в июле 2013 г. во время свидания с его матерью Ф.И.О.6, от которой он также узнал, что ответчик получил наследство в 2012 г. Просит суд восстановить срок для принятия истцом наследства, признать Ф.И.О.1 принявшим наследство после смерти его деда Ф.И.О.4, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Дополнительном офисе № 6991/0333 Поволжского банка Сбербанка России по г.Самара, о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Дополнительном офисе № 5846/034 банка Сбербанка России в Самарской области на общую сумму 1 500 000 руб., о праве на наследство по закону на транспортное средство Нива Шевролет стоимостью 200 000 руб., выданные на имя Ф.И.О.2;  признать за Ф.И.О.1 право собственности на ½ долю денежных вкладов в сумме 1 500 000 руб.находившиеся в Дополнительном офисе № 69991/0333 Поволжского банка Сбербанка России в г.Самара, Дополнительном офисе № 5846/034 банка Сбербанка России в Самарской области, признать за истцом право на получение от Ф.И.О.2 денежной компенсации в счет принадлежащей ему ½ доли денежных вкладов в размере 750 000 руб., признать за Ф.И.О.1 право собственности на ½ доли транспортного средства Нива Шевролет стоимостью 200 000 руб., признать за Ф.И.О.1 право на получение от Ф.И.О.2 денежной компенсации в счет принадлежащей ему ½ доли транспортного средства Нива Шевролет в размере 100 000 руб, взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просить суд восстановить срок для принятия наследства, признать Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшим наследство после смерти Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Серии 63 ХХ НОМЕР1 от 24.09.2013 г., зарегистрированное в реестре № НОМЕР2 у нотариуса Приволжского района Самарской области Ф.И.О.5, на ½ долю в праве собственности на денежные вклады: на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 5846 ВСП № 34 на сумму 885997,00 руб., на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 6991/ ВСП № 333 на сумму 23 772,71 руб., на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 6991 ВСП № 366 на сумму 717 721,61 руб., - признать за Ф.И.О.1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на денежные вклады: на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 5846 ВСП № 34 на сумму 885997,00 руб., на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 6991 ВСП №333 на сумму 23 772,71 руб., на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 6991 ВСП № 366 на сумму 717 721,61 руб., - признать за Ф.И.О.1 право на получение от Ф.И.О.2 денежной компенсации: в сумме 147 666,16 руб. в счет принадлежащей 1/6 доли в праве собственности на денежные вклады на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 5846 ВСП № 34 на сумму 885997,00 руб., в сумме 3 945,45 руб. в счет принадлежащей 1/6 доли в праве собственности на денежные вклады на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении №6991 ВСП № 333 на сумму 23 772,71 руб., в сумме 119 620,26 руб. в счет принадлежащей 1/6 доли в праве собственности на денежные вклады на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом в отделении № 6991 ВСП № 366 на сумму 717 721,61 руб., а всего в сумме 271 231,87 руб., признать за Ф.И.О.1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство: вид 21 (легковой-универсал), модель «Шевролет Нива», дата выпуска 2006 г. стоимостью 208 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Серазитдинов Р.Ш., действующий на основании доверенности от 29.08.2013 г., Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности от 09.07.20123 г., ответчик Ф.И.О.2 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик обязуется уплатить истцу денежную компенсацию в сумме 200 000 руб.в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на денежные вклады, денежную компенсацию, предусмотренную настоящим мировым соглашением ответчик обязуется уплатить истцу до 01.02.2014 г., истец отказывается от материально-правовых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме 34 666,66 руб. в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство вид 21 (легковой-универсал), модель «Шевролетнива», выпуска 2006 г., стоимостью 208 000 руб., расходы по услугам представителя истца возлагаются на истца в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при  отказе истца от иска и принятия его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должн быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные т.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об утверждении мирового соглашения, а также пояснено сторонами в судебном заседании. Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интресах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия на заключение мирового соглашения представителями истца предусмотрены доверенностями, на основании которых Ф.И.О.6, Серазитдинов Р.Ш. представляют интересы Ф.И.О.1 – от 09.07.2013 г., 29.08.2013 г., суд полагает утвердить мирового соглашение между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2.