Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Практика \ Гражданские дела \ О признании незаконными действий и Постановления о применении мер воспитательного воздействия

О признании незаконными действий и Постановления о применении мер воспитательного воздействия

РЕШЕНИЕМ Жигулевского городского суда Самарской области в составе председательствующего судьи Никоновой Л.Ф. от 02.12.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  №2а-1181/2021: по административному иску Ф.И.О.1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск, Администрации г.о.Жигулевск, О МВД России по г.о.Жигулевск, Инспектору ПДН О МВД по г.о.Жигулевск Варламовой Л.В. о признании незаконными действий и Постановления о применении мер воспитательного воздействия, Административное исковое заявление Ф.И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, удовлетворено, признано незаконным Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск от 26.04.2021 г. по делу № 17 о применении в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ., мер воспитательного воздействия в виде объявления выговора, признано незаконным и отменено Заключение Инспектора ПДН О МВД по г.о.Жигулевск Варламовой Л.В. от 27.04.2021 г. о постановке несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ., на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки, признано незаконным действия О МВД России по г.о.Жигулевск о постановке несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, на профилактический учет в ПДН, О МВД России по г.о.Жигулевск обязывается в снятии  несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ., с профилактического учета в ПДН ввиду отсутствия оснований для принятия на учет с аннулированием учетно-профилактической карточки с момента ее заведения.
 
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2, обратилась в суд с Административными исками к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск, О МВД России по г.о.Жигулевск, требуя признать незаконными:
- Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск от 26.04.2021 г. о применении к Ф.И.О.2 мер воспитательного воздействия в виде выговора за распитие 10.04.2021 г. алкогольной продукции;
- действия Административных ответчиков по постановке Ф.И.О.2 на профилактический учет, как совершившего указанное правонарушение.
В обоснование заявленных требований Административный истец ссылается на отсутствие оснований для применение в отношении Ф.И.О.2 мер воспитательного воздействия и последующего за этим принятия на учет в ПДН, ввиду отсутствия события правонарушения.
Определением суда от 06.06.2021 г. административные дела по указанным выше искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о.Жигулевск.
В ходе рассмотрения дела Административный истец дополнительно заявил требования о признании незаконным и отмене Заключения Инспектора ПДН О МВД России по г.о.Жигулевск Варламовой Л.В. от 27.04.2021 г. о постановке несовершеннолетнего Ф.И.О.2 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки с возложением на О МВД обязанности по снятию несовершеннолетнего Ф.И.О.2 с профилактического учета и аннулировании в отношении него учетно-профилактической карточки.
Определением суда от 26.11.2021 г. в участию в деле в качестве соответчика привлечен Инспектор ПДН О МВД России по г.о.Жигулевск Варламова Л.В.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Административного истца Ф.И.О.1 требования и доводы Административного иска поддержала, утверждая, что ее сын Ф.И.О.2, 10.04.2021 г. алкоголь не употреблял. Производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено за отсутствием события правонарушения. В этой связи считает необоснованным применение в отношении сына мер воспитательного воздействия и его постановку на профилактический учет в О МВД. Также сообщила, что на заседании КДН и ЗП от 26.04.2021 г. присутствовала лично, Решение комиссии о применении к сыну мер воспитательного воздействия оглашено не было, об этом им стало известно через несколько дней, при получении копии Постановления по делу об административном правонарушении. Инспектора ПДН она извещала о своем намерении обжаловать Постановление комиссии, однако, несмотря на это сына поставили на профилактический учет.       
Административный истец Ф.И.О.2, достигший 16-летнего возраста, в судебное заседание не явился, о  дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Административного истца – адвокат Серазитдинов Р.Ш. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на установленное Решением суда отсутствие события правонарушения, имеющее преюдициальное значение.
Представитель Административного ответчика – О МВД России по г.о.Жигулевск Павлова А.И. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что несовершеннолетний Ф.И.О.2 был поставлен на профилактический учет на основании Постановления КДН от 26.04.2021 г., что соответствует требованиям ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.2013 г. № 845.
На основании п.62.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ Ф.И.О.2 был снят с профилактического учета 27.10.2021 г. на основании материалов, подтверждающих факт исправление несовершеннолетнего.
Административный ответчик – Инспектор ПДН О МВД России по г.о.Жигулевск Варламова Л.В. в судебном заседании требования Административного иска не признала, пояснив, что Заключение о постановке Ф.И.О.2 на профилактический учет в ПДН О МВД подготовила по распоряжению начальника ПДН Белева В.С. Основанием для постановки Ф.И.О.2 на профилактический учет явился установленный Постановлением КДН и ЗП от 26.04.32021 г. факт распития несовершеннолетним 10.04.2021 г. алкогольной продукции.
Представитель Административного ответчика – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Административного ответчика – Администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду в известность не поставил.         
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной  коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.   
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца илои лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).
Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу Постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено Постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца, суд принимает решение об обязанности Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). 
Ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлены ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
…Законом Самарской области от 30.12.2005  № 246-ГД (в ред. от 11.004.2016) «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области» предусмотрено, что городские и районные Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав  по итогам рассмотрения поступивших материалов вправе применить к несовершеннолетним следующие меры:
а) предупреждение;
б) выговор или строгий выговор;
в) обращение в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (п.5 ст.6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005 № 246-ГД).
О применении (неприменении) мер воздействия, указанных в ч.5 настоящей статьи, к несовершеннолетнему и (или) родителям (законным представителям) несовершеннолетнего комиссией выносится постановление. В Постановлении комиссии указываются также меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениями антиобщественным действиям несовершеннолетних и их родителей, которые должны предпринять соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (п.6 ст.6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005 № 246-ГД).
…Согласно под. «в» п.2.1.1. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845, ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение по достижении возраста, с которого наступает административная ответственность.
П.42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подп.2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подп.2.1.2 настоящей Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении карточки (подп.42.4).
Согласно п.48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.
В соответствии с подп.49.1.3 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в т.ч. до достижении возраста, с которого наступает административная ответственность.
В силу п.51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о целесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет ПДН.         
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что 16.04.2021 г. в отношении Ф.И.О.1, являющейся матерь. Ф.И.О.2, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, по факту распития несовершеннолетним Ф.И.О.2 от 10.04.2021 г. примерно в 15-00 час. алкогольной продукции.
Материал об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 рассмотрен на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск 26.04.2021 г., по результатам рассмотрения комиссией принято Постановление о признании Ф.И.О.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. При этом в протоколе заседания не отражено, что комиссией принималось постановление о применении к несовершеннолетнему Ф.И.О.2 мер воспитательного воздействия.
В материалы дела административным ответчиком представлены:
- копия Постановления КДН от 26.04.2021 г. в отношении Ф.И.О.1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.;
- копия Постановления КДН от 26.04.2021 г. в отношении Ф.И.О.2 об объявлении несовершеннолетнему выговора по факту распития спиртной продукции 10.04.2021 г. в 15-00 час., в котором указано, что оно может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления. 
Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлены специальные сроки для оспаривания Постановлений КДН и ЗП о применении к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия, для подачи Административного иска об оспаривании такого Постановления подлежит применению общий срок, установленный ст.219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов).
Настоящий Административный иск предъявлен в суд почтой 03.06.2021 г., с соблюдением срока, установленного ст.2190 КАС РФ.
Из представленных О МВД по г.Жигулевск материалов следует, что Ф.И.О.2 поставлен на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних 27.04.2021 г. на основании Заключения Инспектора ПДН Варламовой Л.В., в котором поводом постановки на учет указан факт распития Ф.И.О.2 алкогольной продукции от 10.04.2021 г. примерно в 15-00 час.
В отношении Ф.И.О.2 заведена учетно-профилактическая карточка № 18/21, в состав которой представлен рапорт Инспектора ПДН Кузнецовой Н.В. от 27.10.2021 г. о необходимости снятия Ф.И.О.2 с профилактического учета, как вставшего на путь исправления.    
Вместе с тем, указанный рапорт не содержит подписи Начальника полиции О МВД России по г.Жигулевск, тогда как в соответствии с п.66 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, разрешение о снятии с профилактического учета несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем. Такое разрешение в дело не представлено, в связи с чем суд признает необоснованными утверждения ответчика о снятии Ф.И.О.2 с профилактического учета.   
По результатам рассмотрения жалобы Ф.И.О.1 на постановление КДН от 26.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ Жигулевским городским судом от 09.07.2021 г. принято Решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Самарского областного суда от 09.09.2021 г. Решение Жигулевского городского суда от 09.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ,  в отношении Ф.И.О.1 изменено, в качестве основания для прекращения производства по делу указан п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения. 
Вступившее в законную силу Решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по вопросу отсутствия события административного правонарушения, в силу ч.3 ст.64 КАС РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего административного иска. 
Поскольку меры воздействия в виде объявления выговора к Ф.И.О.1 были применены по событию 10.04.2021 г., а факт распития несовершеннолетним спиртного в указанную дату опровергнут вступившим в законную силу Решением суда по делу об административном правонарушении, суд признает требования Административного иска подлежащими удовлетворению, в т.ч. в части признания незаконными действий по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН О МВД России по г.Жигулевск, как производных от требований о признании незаконными постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Жигулевск. Кроме того, суд признает, что комиссией была нарушена процедура принятия оспариваемого решения. Как следует из протокола заседания комиссии от 26.04.2021 г., а также из пояснений законного представителя истца в судебном заседании, Решение о применении к несовершеннолетнему мер воздействия на заседании комиссии не принималось, доказательств проведения иных заседаний по данному вопросу в материалы дела не предъявлено.
При разрешении требований Административного иска суд не принимает доводов представителя О МВД России по г.Жигулевск о допустимости постановки несовершеннолетнего на профилактический учет по постановлению КДН и ЗП, не вступившему в законную силу, поскольку при разрешении данного вопроса Административному ответчику надлежало руководствоваться положениями ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В рассматриваемом случае Постановление КДН на момент принятия решения о постановке несовершеннолетнего Ф.И.О.2 на профилактический учет в законную силу не вступило, а в последствии было отменено за отсутствием события правонарушения. Об обжаловании постановления  КДН законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.1 информировала Инспектора ПДН Варламову Л.В. 30.04.2021 г.
В целях восстановления нарушенных прав Административного истца, суд считает необходимым отменить незаконное Постановление КДН и ЗП г.о.Жигулевск от 26.04.2021 г. о применении к истцу мер воздействия в виде объявления выговора, а на О МВД России по г.о.Жигулевск возложить обязанность по снятию несовершеннолетнего Ф.И.О.2 с профилактического учета в ПДН, ввиду отсутствия оснований для принятия на учет, с аннулированием учетно-профилактической карточки с момента ее заведения.       
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 17А