ПРИГОВОРОМ Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А. от 15.12.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2020 в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Самары, гражданина РФ, без образования, холостого, официально не работающего, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕС (г.Тольятти), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ф.И.О1 считается условным с испытательным сроком ОДИН год, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложена на Ф.И.О.1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Ф.И.О.1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, освобожден Ф.И.О.1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
Основанием для вынесения Приговора суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Ф.И.О.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.07.2020 г. в период времени с 18:00 час. до 22:23 час., более точное время не установлено, находясь на аллее, расположенной на площади «ДК СК» по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина, д.1, после совершения мелкого хищения имущества, общей стоимостью 2 400 руб., принадлежащего Ф.И.О.2, а именно сумки, стоимостью 1 000 руб., с находившимися в ней: сотовым телефоном «Texet» стоимостью 1 000 руб., денежными средствами в сумме 400 руб. и паспортом на имя Ф.И.О.2, материальной ценности для последнего не представляющим, особой ценности, обнаружил в похищенном им вышеуказанном сотовом телефоне «Texet» , с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером: +7-ХХХХХХХХХХ, подключенную услугу ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» и предполагая о наличии на банковском счете денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2 и представляющих для него материальную ценность, решил их похитить.
Далее, Ф.И.О.1 17.07.2020 г. в период времени с 21:33 час. до 22:23 час. прибыл к банкомату № 60010681, установленному в дополнительном офисе Сбербанка России № 6991/0679, расположенному по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Мира, д.73, - где реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.2, действуя целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с вышеуказанного абонентского номера смс-сообщения на номер «900» ЧС текстом «Перевод», с указанием номера своей банковской карты, суммы перевода и подтверждения цифрового кода, в тот же день, 22:23 час., 22:25 час., в 22:29 час. произвел незаконное перечисление с лицевого счета № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытого в дополнительном офисе № 6991/0688 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д.79, - привязанный к банковской карте № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ на имя Ф.И.О.2, на лицевой счет № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытый в дополнительном офисе № 6991/0375 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Агибалова, д.78, - на имя Ф.И.О.1, привязанный к банковской карте № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Ф.И.О.2. После Ф.И.О.1 с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, находясь в том же месте, в тот же день, т.е. 17.07.2020 г. в 22:23 час., в 22:26 час., 22:30 час, используя в вышеуказанном банкомате, принадлежащую ему банковскую карту № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, с принадлежащего ему банковского счета № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытого в дополнительном офисе № 6991/0375 Сбербанка России, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Агибалова, д.78, - произвел три операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 3 500 руб, 3 450 руб. и 900 руб., которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными действиями Ф.И.О.1 причинил потерпевшему Ф.И.О.2 материальный ущерб на общую сумму 7 950 руб., которые для последнего, учитывая его доход и материальное положение является значительный.
Подсудимый Ф.И.О.1, допрошенный в судебном заседании, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, указав, что ранее признавал вину частично, поскольку думал, что совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Ф.И.О.1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Ф.И.О.1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми 17.07.2020 г. он находился по адресу: г.Тольятти, ул.Ленина, д.1, - со своим другом Ф.И.О.2, где они увидели мучину в возрасте, к которому они решили подойти, т.к. хотели, чтобы тот им составил компанию. На их предложение мужчина согласился и они втроем пошли в сторону «часовни», где расположились на скамейке. Примерно около 3-х часов они распивали спиртные напитки, точное время он сообщить не может, т.к. на время не смотрел, далее он обратил внимание, что мужчина опьянел и уснул и он увидел около себя барсетку, которая принадлежала мужчине, и в этот момент он решил ее похитить, т.к. думал, что в ней могут находиться деньги, но потом он увидел, что в барсетке находятся: ключи, сотовый телефон и паспорт. Примерно в 22:20 час. он дошел до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 73, - где в сотовом телефоне, который был без пароля он увидел, что на телефоне имеются смс сообщения с номера 900, решил проверить, не привязан ли к телефону мужчины, с которым он пил, мобильный банк. С этой целью он с сотового телефона мужчины ввел комбинацию 900, пробел номер его телефона +7ХХХХХХХХХХ, т.к. его банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя с № НОМЕР4, привязана к вышеуказанному номеру телефона, далее нажал пробел и сумма в размере 3 700 руб. Когда ему пришло уведомление о приходе денежных средств в размере 3 700 руб., он решил таким же образом перечислить денежные средства в размере 3 450 руб. и 800 руб. на свою вышеуказанную банковскую карту. После чего, когда ему на карту пришли денежные средств в сумме 7 950 руб., он решил их снять сразу тремя транзакциями, в 22:23 час. сумму в размере 3 500 руб., в 22:26 час. сумму в размере 3 400 руб. и в 22:30 час. сумму в размере 900 руб. После чего в связи с ненадобностью сотовый телефон, паспорт и ключи он выбросил в колодец, расположенный за Сбербанком по ул.Мира, 73, г.Тольятти. Денежные средства он потратил на личные нужды, барсетку он оставил себе, которую потом на следующий день у него изъяли сотрудники полиции;
- показаниями потерпевшего Ф.И.О.2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.07.2020 г. примерно в 18:00 час. он возвращался с работы домой, на остановке общественного транспорт «Горсад», расположенной напротив Центрального парка культуры и отдыха Центрального района г.Тольятти он ожидал автобус маршрута № 2, идущего до его дома. К нему подошли два ранее незнакомых молодых человека, с которыми у него завязался разговор, один из молодых людей сказал, что у него день рождения и предложил ему с ними выпить, на что он согласился. Они вместе прошли на одну из лавочек, расположенных на площади «ДК СК», по адресу: г.Тольятти. ул.Ленина, д.1, - где молодой человек, который был чуть помладше пошел в магазин и принес бутылку водки и пива. Т.к. он пиво не пьет, то выпил 50 гр. Водки, в результате чего уснул на данной лавочке, т.к. до этого выйдя с работы он выпил водки 150 гр. Когда он проснулся, на улице уже было темно, сколько он проспал по времени, сказать не смог, т.к. у него не было часов. Проснувшись, он обнаружил, что у него отсутствовала барсетка черного цвета, которую он положил на лавочке рядом с собой. В барсетке находился сотовый телефон, паспорт на его имя, больше ничего в барсетке не было. В его телефоне была подключена услуга смс информирование от Сбербанка 900, которая позволяет переводить денежные средства посредством смс сообщений. Он стал смотреть вокруг, но барсетики нигде не было, он сразу понял, что его обокрали эти самые молодые люди. Т.к. у него не было денежных средств на проезд, то он пешком дошел до дома и из дома вызвал сотрудников полиции, где по факту хищения барсетки с телефоном он написал заявление в полицию, где от него отобрали объяснение и отпустили. 18.07.2020 г. он находился на работе и к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции № 24 У МВД России по г.Тольятти, где ему стало известно, что этих молодых людей установили и что они находились в отделе полиции, где он их и увидел и от сотрудников узнал, что их зовут Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3. Также сотрудникам полиции 18.07.2020 г. ему была возвращена его барсетка, но без сотового телефона, котрая как ему пояснили, была изъята у одного из этих молодых людей. 18.07.2020 г. в вечернее время, когда он вернулся с полиции, то жена ему пояснила, что с его банковской карточки 17.07.2020 г. были списаны денежные средства, в какой именно сумме жена не могла пояснить, т.к. не знала, какая именно сумма находилась на карте. Пояснил, что банковская карта у него находится все время у жены, она производит все оплаты с карты, он картой особо не пользуется. 18.09.2020 г. совместно со следователем была рассмотрена расширенная выписка по его банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, банковской карты № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, в ходе просмотра которой было установлено, что 17.07.2020 г. в 21:23 час. по МСК, в 21:25 час. по МСК с его вышеуказанного лицевого счета была переведена сумма в размере 3 700 руб., 3 450 руб. и 800 руб. на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ ХХХХ. Добавил, что похищенный сотовый телефон марки «Texet», сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +7-ХХХХХХХХХХ, находящаяся в тот момент в сотовом телефоне, его служебное удостоверение, материальной ценности для него не представляют. Паспорт ему возвращен, ему пришлось за свой счет восстанавливать паспорт, что обошлось ему в 1 500 руб. Также подтвердил, что в кабинете следователя подозреваемым Ф.И.О.1 в присутствии его адвоката Серазитдинова Р.Ш. ему был возвращен материальный ущерб, причиненный в результате хищения с его банковского счета в сумме 7 950 руб., а также сумма 1 500 руб.за восстановление его паспорта, а всего 9 450 руб. Более к Ф.И.О.1 он претензий не имеет, между ними состоялось примирение.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения Ф.И.О.4 (командира отделения 3 роты ОБППС ОП № 24 Управления МВД России по г.Тольятти), Ф.И.О.5, Ф.И.О.6., которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых.
Виновность подсудимого Ф.И.О.2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшего Ф.И.О.2, зарегистрированного в КУСП № 1 от 20.07.2020 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.07.2020 г., тайно путем свободного доступа, похитило денежные средства в размере 7 950 руб. с банковской карты № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ф.И.О.2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;
- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАОЛ «Сбербанк» пор адресу: Г.Тольятти, ул.Мира, д.73;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2020 г., согласно которому Ф.И.О.1 показал место хищении барсетки и подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого;
- протоколом выемки от 12.08.2020 г., согласно которому у потерпевшего Лаврентьева В.В. была изъята выписка с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ;
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу; выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ за период с 17.07.2020 г. по 25.07.2020 г.;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2020 года;
- выписки с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2020 г., согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, по банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу;
- отчетом по банковским картам № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, № ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ за период с 17.07.2020 г. по 21.07.2020 г.;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2020 г. – выписки с ПАО «Сбербанк» пор банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, банковскому счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Ф.И.О.3, которая пояснила, что является сестрой Ф.И.О.1. Ф.И.О.1 в основном проживает вместе с матерью Ф.И.О.4 в г.Самара, постоянно ей помогает, поскольку мать является пенсионеркой. Ф.И.О.1 занимается продажей парфюмерией, постельным бельем. Поскольку Ф.И.О.1 занимается торговлей и в г.Тольятти, то приезжает к ней и проживает у нее. Ф.И.О.1 может охарактеризовать как положительного и доброго, всегда приходит на помощь, никогда ранее не был и не привлекался, раньше никогда чужого не брал, алкоголем не злоупотребляет. Хронических заболеваний не имеет.
Исследовав и оценив совокупность вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Ф.И.О.1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:
- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Ф.И.О.1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, т.е. последовательно органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;
- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в деле имеются расписки, а также принесение извинений подсудимым потерпевшей стороне;
- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им бытовой помощи своей матери.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт употребления Ф.И.О.1 алкоголя медицинскими документами не подтвержден, стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у Ф.И.О.1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данногшо преступления.
С учетом всего вышеизложенного, в целязх восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Ф.И.О.1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление Ф.И.О.1 возможно без изоляции об общества с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной тальей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Ф.И.О.1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного Ф.И.О.1 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшим, учитывая отсутствие претензийсо стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший Ф.И.О.2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый Ф.И.О.1 примирился с потерпевшим и полностью загладил ему вред.
Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.
Прокурор в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и и примирении сторон.
Учитывая, чо Горбатов Д.Д. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого Ф.И.О.1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
