Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Статьи \ Судебная практика по жилищным спорам

Судебная практика по жилищным спорам

Выселение из общежития: судебная практика

Законные причины для выселения из общежития:
Расторжение контракта о найме жилья в специализированном помещении может производиться без согласия сторон. Другими словами, наймодатель может расторгнуть договор самостоятельно в судебном порядке. Происходит принудительное выселение и наниматель покидает жилье вместе с семьей. Основания для выселения по суду предусмотрены законом:
разрушение и порча жилого помещения нанимателем или членами его семьи, а также другими лицами, за которых несет ответственность наниматель
нецелевое использование жилья
просроченные задолженности — неоплаченные счета по коммунальным выплатам более шести месяцев
неоднократное нарушение спокойствия соседей, препятствующее комфортному совместному проживанию
иные ситуации, которые регламентируются ст. 83 ЖК

Судебная практика

Верховный суд, столкнувшись с множеством исков о незаконном выселении, принял решение о запрете выселения жильцов на основании отсутствия ордеров у наемника помещения. Кроме того, высшая судебная инстанция особым постановлением подтвердила, что жильцы, проживающие, в служебных помещениях, обладают неоспоримым правом на приватизацию своих квадратных метров. При этом не имеет значения, сколько раз здание общежития меняло собственников. В качестве прецедента приводился судебный процесс в Краснодарском крае, где был подан коллективный иск жильцов одного из общежитий. Все они получали площади в общежитии в советские годы, работая в устричном хозяйстве. После закрытия предприятия здание общежития несколько раз меняло владельцев. После выхода нового Жилищного кодекса местная администрация объявила жильцов нелегалами, оценивая их проживание, как самоуправство. Основанием для выселения в исковых заявлениях послужило отсутствие ордеров у наемников помещений. Жильцы доказали, что вселялись на законном основании, а ордера были отданы администрации общежития. В Верховном суде учли эти факты и признали требования о выселении незаконными. В рекомендациях для судебных инстанций суд прописал, что законное вселение, фактическое проживание в помещении и оплата коммунальных услуг является законным, даже при отсутствии ордера.

Советы:
Вас выселяют из общежития по суду? Необходимо разобраться законно ли.
Есть веское основание для оспаривания законности выселения из общежития. Судебная аналитика показывает, что множество исков о выселении из мест общего проживания или служебных помещений оспаривается. Такая практика вызвана незнанием владельцев помещений о ст.13 закона о вступлении нового Жилищного кодекса. В этом законе указано на невозможность выселения граждан, получивших право проживания в общежитии до принятия нового ЖК.
Могут ли выселить разведенную женщину из общежития с несовершеннолетним ребенком, на том основании, что служебная площадь предоставлена мужу?
Женщина после развода приобретает новый статус одинокого лица, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка. Практика выселения таких лиц из общежития без обеспечения их другим жильем категорически запрещена законом. Выселять женщину с ребенком придется в другое помещение. Организации предстоит обеспечить их жильем, даже если мать с ребенком фактически не проживают в общежитии после развода.

Приватизация служебного жилья: судебная практика

Основания для приватизации служебного жилья:
В соответствии с действующим законодательством, указанное жилье (служебное) может приватизироваться, однако правовых оснований, установленных законом, для этого совсем не много.
Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установил запрет на приватизацию служебных помещений. Этим законом предоставляется право собственникам жилищного фонда принимать соответствующие решения о предоставлении права приватизации служебных помещений (квартир), которые относятся к жилищному фонду, а также квартир и жилых помещений, которые закреплены за предприятиями или учреждениями на правах оперативного управления или хозяйственного ведения.

В судебной практике достаточно важным является вопрос о том, какие помещения имеют статус служебных, что, как следствие, ограничивает права граждан, проживающих в них, на приватизацию жилья. Верховным Судом дано разъяснение по этому поводу. Согласно Положению о госучете жилищного фонда в РФ (Постановление Правительства РФ от 13.10.97 г. № 1301) госучету подлежат жилые дома, общежития, гостиницы, приюты, служебные жилые помещения и т.д., пригодные для проживания.

Исходя из изложенного следует, что после того, как было принято решение соответствующим органом о том, чтобы включить квартиру или другое жилое помещение в число служебных, оно должно пройти регистрацию в качестве такого (служебного) помещения в органах госрегистрации (Определение ВС России от 23.06.2006 г. № 35-В06-12).

Установленный же запрет на реализацию права приватизации служебного жилья имеет ряд условий для его применения. Эти условия выработаны правоприменительной практикой принятия судебных решений Верховным и Конституционным судами России. Судебные решения этих инстанций предусматривают, что фактическое ограничение реализации прав граждан на приватизацию служебных жилых помещений должно быть законодательно обосновано, в том числе и обстоятельствами дела. В таких случаях суды обладают правовой возможностью в спорах о признании права на приватизацию служебных квартир и других жилых помещений самостоятельно выносить решение о том, обосновано ли ограничение права граждан на приватизацию и при этом должны учитываться как формальные следующие факторы:
- то, что квартира отнесена в соответствующей документации к категории специализированного жилого фонда;
- наличие в жилье свойств, которые характерны жилым помещениям специализированного фонда (укомплектованность инвентарем, мебелью, наличие правил внутреннего распорядка и т.д.).

Судебная практика приватизации служебного жилья

Определением Конституционного суда № 119-0 от 18.04.2006 года было определено, что право на приватизацию в Федеральном законе должно быть обеспечено возможностью соблюдения соответствующих гарантий граждан при передаче имущества в собственность открытых акционерных обществ. К таким гарантиям относят закрепленные Конституцией России права на жилье, которые позволяют гражданам по своему усмотрению и в своих интересах приватизировать жилье.
Из всего вышеизложенного и основываясь на существующей судебной практике, можно сделать вывод о том, что при передаче служебного жилья в собственность коммерческих организаций не ограничивается право граждан, проживающих в них, на приватизацию данного жилого помещения (Положение ст. 19 ЖК РФ). А переход права собственности из государственной и муниципальной в собственность коммерческих организации не влечет за собой расторжение или изменение договора найма жилого помещения (квартиры). В этом случае формальный фактор того, что это помещение в документах о регистрации указано как служебное, на практике не ограничивает прав граждан на его приватизацию.
Подтверждением вышеуказанной правовой позиции может служить решение по одному из судебных дел. Сутью судебного спора является отказ ОАО РЖД предоставить квартиру проживающему в нем гражданину Пархоменко Е.Ю. в собственность в порядке приватизации.  В обосновании своего отказа представитель ответчика по делу ОАО заявил, что в данную квартиру истец был вселен как в служебную и поэтому в соответствии с нормами жилищного законодательства у него отсутствует право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
Однако, как заявил истец, квартира была предоставлена ему на условиях социального найма, и он не был уведомлен о том, что квартира имела статус служебного жилья.
Из материалов судебного производства следует, что данное жилое помещение зарегистрировано за ОАО Российские железные дороги, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.
В обосновании принятого решения, которым были удовлетворены требования Пархоменко Е.Ю. (истца по делу в суде первой инстанции) о признании незаконным отказа ОАО РЖД в предоставлении в собственность квартиры в порядке приватизации, суд указал на следующее: как следует из свидетельства о госрегистрации прав на спорную квартиру, она не является ни государственным, ни муниципальным жилым фондом. Право собственности на нее принадлежит ОАО РЖД и поэтому истец не может приобрести право собственности на эту квартиру согласно Закону России «О приватизации жилого фонда». Однако данная квартира на момент предоставления истцу находилась в государственной собственности и в последующем перешла в собственность ОАО РЖД и никаким другим документом при переходе права не была признана служебной. С учетом позиции, изложенной Верховным Судом РФ и Конституционным Судом России, переход прав собственности не может повлечь за собой расторжение или изменение договора найма, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В данном случае судебная коллегия согласилась с выводом суда поднадзорной инстанции о том, что право истца на приватизацию спорного жилья может быть восстановлено путем прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру.
Также в судебном заседании было установлено, что в данном случае приобретение права ответчика (ОАО РЖД) было осуществлено с нарушением конституционных прав истца.
Также возможность для приватизации служебного помещения остается и в случаях, описанных в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26.03.2013 г № 5-КГ13-14. В данном определении сказано, что служебные помещения, которые прежде находились в собственности государства, а также те, что были закреплены за организациями на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии передавались в муниципальную собственность, могут приобретаться гражданами в собственность на правах приватизации.
Исходя из обзора вышеописанной судебной практики по жилищным делам, которая касается приватизации служебного жилья, в том числе и неправомерного требования собственников специализированного жилого фонда о выселении из общежитий граждан при переходе прав собственности к коммерческим организациям, можно сделать вывод, что в большинстве случае, беря за основу правоприменительную практику Верховного и Конституционного судов, суды выносят решения в пользу граждан, желающих приватизировать квартиру.

Совет: данная категория дел требует изучения множества законодательных актов, правоприменительной практики Верховного и Конституционного суда и детального рассмотрения каждой спорной ситуации. Поэтому чтобы избежать ошибок в формировании своей правовой позиции и линии защиты при подаче искового заявления в суд, лучше доверить защиту своих интересов профессионалам.

Перевод жилого помещения в нежилое: судебная практика

Условия перевода:
Порядок перевода жилого помещения в нежилое четко регламентируется ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а ст. 24 этого кодекса определяет основания для отказа в переводе. Закон закрепляет право заявителя обжаловать данный отказ в судебном порядке, и, как показывает практика, именно обжалование отказов в переводе составляет  основную часть судебных разбирательств по данному вопросу.
Основной причиной отказа органов местной власти перевести жилое помещение в нежилое является отсутствие необходимых документов. Чаще всего указывается непредставление согласия от других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.  Однако  в ст. 23 ЖК РФ в перечне документов, необходимых для перевода, не указано такое согласие. Между тем, другие нормы жилищного законодательства предусматривают обязательное получение согласия остальных собственников. Например, необходимо получить согласие всех собственников помещений при проведении реконструкции дома. Именно в неоднозначном понимании термина «реконструкция» кроется основная причина отказов перевести жилое помещение в нежилое без согласия собственников. Раскрывается данное понятие в Градостроительном кодексе РФ. Согласно этому документу под реконструкцией понимается внесение изменений в планировку помещения, которая приводит к уменьшению или увеличению площади, этажности и т.д. Кроме того, данный документ содержит еще такие понятия:
- Переоборудование – внесение изменений в инженерно-технические сети помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт. К таким изменением относится перенос санузла, устройство дополнительных электрических розеток и т.д.
- Перепланировка – внесение изменений в архитектурно-планировочные решения в пределах одного помещения, которые изменяют его планировку, но не изменяют его площадь, объем и т.д.

Как показывает судебная практика по обжалованию отказов в переводе жилого помещения в нежилое, у органов местной власти и у суда часто разные взгляды на планируемые в рамках перевода действия по изменению помещения. К примеру, орган местной власти отказал в переводе жилого помещения в нежилое на том основании, что заявитель не представил решение общего собрания дома с согласием на реконструкцию, так как планируется демонтаж простенка и устройство отдельного входа в помещение с улицы. Орган власти посчитал, что планируемые работы являются реконструкцией, суд же признал данные работы перепланировкой, поэтому заявителю нет необходимости получать согласие остальных собственников, следовательно, органы местной власти должны выполнить перевод жилого помещения в нежилое.

Совет: при подаче документов в органы местной власти для перевода жилого помещения в нежилое желательно приложить к проекту изменения переводимого помещения заключения экспертной организации о характере планируемых работ, где будет четко указано, что будет выполняться: перепланировка, переоборудование или реконструкция.

Иные споры по переводу жилых помещений в нежилые

Однако с переводом жилых помещений в нежилые связаны судебные споры не только по отказу местных властей выполнить такой перевод. На практике нередки ситуации, когда другие собственники обжалуют в суде разрешение на перевод помещения в нежилое. В качестве оснований для отмены перевода также выступает неоднозначное понимание выполняемых собственником нежилого помещения работ по его изменению. Например, в суд обратились собственники жилых помещений, посчитавшие, что их права ущемлены другим собственником, который перевел свою квартиру в нежилое помещение. В иске было указано, что к нежилому помещению было пристроено крыльцо, соединяющее вход в подъезд с входом в данное помещение. Истцы указали, что таким образом без их согласия на реконструкцию произошло увеличение их общего имущества, то есть ответчиком нарушена ст. 247 ГК РФ.  Однако суд не согласился с заявителями, признал проведенные работы перепланировкой, которые не требуют получения согласия остальных собственников.
Нередко в отношении собственников нежилых помещений, переведенных из жилых, заявляется негаторный иск. К примеру, истец В. потребовал от владельца соседней квартиры, переоборудованной под магазин, вернуть квартиру в жилой фонд или убрать козырек, который, по мнению истца, значительно снижает уровень инсоляции его квартиры. Суд проанализировал законность перевода помещения в нежилое, а также провел экспертизу соответствия квартиры заявителя нормативным требованиям. На основе полученных данных суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что перевод жилого помещения в нежилое выполнен согласно требований законодательства, а выполненные собственником нежилого помещения работы не препятствуют праву истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Несколько иной подход у судов, когда собственники помещений, переведенных из жилых в нежилые, возводят возле них самовольные  постройки. В большинстве случаев суд выносит решение о сносе подобных объектов.

Совет: в некоторых ситуациях самовольную постройку можно узаконить. Для этого необходимо получить согласие всех собственников общего имущества, а также заключение экспертизы о соответствии данной постройки всем требованиям нормативных документов к строениям данной категории. Но данная процедура производится только в судебном порядке.
Перевод жилого помещения в нежилое — процедура относительно несложная, но требующая определенных знаний законодательства. Учет всех нюансов нормативно-правового регулирования этого вопроса позволяет избежать конфликтной ситуации и длительного судебного разбирательства. Судебная же практика по спорным вопросам перевода в большинстве случаев носит положительный характер для большинства желающих вывести свою недвижимость из жилого фонда.

Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445004, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а