Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Практика \ Дела об административных правонарушениях \ Нарушение Правил дорожного движения с причинением легкого вреда здоровью (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - 2016 г.)

Нарушение Правил дорожного движения с причинением легкого вреда здоровью (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - 2016 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С. от 31.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-488/16 в отношении Ф.И.О.1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Куйбышева, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи Ф.И.О.1 либо изъятия у него водительского удостоверения.     
 
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
28.09.2016 г. инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Ф.И.О.2 составлен Протокол об административном правонарушении ХХХХ НОМЕР1 в отношении Ф.И.О.1, из которого следует, что 03.08.2016 г. в 13-20 часов водитель Ф.И.О.1, управляя автомашиной Рено Дастер г/н НОМЕР2 163, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, в районе дома НОМЕР3 по ул.Ново-Садовая допустил наезд на двух пешеходов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 причинен легкий вред здоровью, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.     
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в тот день, он ехал в плотном потоке со стороны Оврага Подпольщиков по ул.Ново-Садовой в крайне левом ряду со скоростью 30-40 км/час. Смотрел перед собой. Справа был автобус и автомашина Камаз. Знака «Пешеходный переход» он не заметил. Автобус и Камаз резко остановились, он не успел затормозить. Потерпевшие выбежали резко, растерялись, одна побежала вперед, другая назад. После столкновения вышел из автомашины, хотел вызвать «скорую помощь» и сотрудников ДПС, но их уже вызвали. Позже у сотрудников полиции он просил дать координаты потерпевших, но ему отказали. Его доход составляет около 20 000 руб. До этого перенес микроинсульт, тяжело пережил произошедшее. Он просил извинения у потерпевших.   
Несовершеннолетняя потерпевшая Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснила, что в тот же день они с Ф.И.О.3 вышли на трамвайной остановке и переходили через нерегулируемый пешеходный переход, имеющий разметку. Первые машины остановились и они пошли дальше, разговаривали между собой и произошел удар. Ф.И.О.3 лежала на середине дороги, ее отбросило от удара. Она встала, у нее кружилась голова. Их увезли на машине скорой помощи и госпитализировали.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.4 – Ф.И.О.5 показала суду, что ей позвонили из больницы, об обстоятельствах дела ей стало известно со слов дочери медицинского персонала. В результате столкновения одна из девочек перелетела через машину, другую отбросило в бордюру. В настоящее время последствия ДТП не устранены. Полагала, что Ф.И.О.1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Несовершеннолетняя потерпевшая Ф.И.О.3 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.4.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.3 – Ф.И.О.6 показала суду, что ей позвонили и сообщили, что дети находятся в больнице. Девочки все были поцарапаны, были боли в области тазобедренных суставов, ноги и руки, синяки. У ее дочери длительное время не проходили сильные головные боли, она падала в обморок, теряла сознание, боялась переходить дорогу, в связи с чем они делали КТ головного мозга. Ф..1 она видела в полиции. Он попросил прощение. Причиненный ущерб не возместил.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее приние легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что 03.08.2016 г. в 13-20 часов водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Рено Дастер г/н НОМЕР2 163, следуя по ул.Ново-Садовой со стороны ул.Потапова в направлении ул.Советской Армии, в районе дома НОМЕР3 по ул.Ново-Садовой, не уступил дорогу и допустил наезд на двух несовершеннолетних пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадали Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, травмы которым причинили легкий вред их здоровью. Вина Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его пояснений и пояснений несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении ХХХХ НОМЕР1, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;
-  Рапортами на имя начальника ОП № 4 У МВД России по г.Самаре о поступлении в лечебное учреждение Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 от 03.08.2016 г.;
-   извещениями о раненных Ф.И.О.4 и Ф.И.О.4 в ДТП от 03.08.2016 г.;
-  Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.03.2016 г.;
-  Рапортом ИДПС от 03.08.2016 г.;
-  Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХХ НОМЕР4 от 03.08.2016 г.;
-  Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2016 г.;
-  Объяснениями Ф.И.О.1 от 03.08.2016 г.;
-  Опросом Ф.И.О.3 от 11.08.2016 г.;
-  Опросом Ф.И.О.4 от 16.08.2016 г.;
-  Объяснениями Ф.И.О.1 от 26.08.2016 г.;
-  Справкой о ДТП от 03.08.2016 г.;
-  Справкой по ДТП от 03.08.2016 г.;
-  Фотоматериалом;
-  Заключением эксперта № НОМЕР5 от 19.09.2016 г., в соответствии с которым травма, полученная Ф.И.О.3 в результате ДТП от 03.08.2016 г. причинила легкий вреде здоровью;
-  Заключением эксперта № НОМЕР6 от 19.09.2016 г., в соответствии с которым травма, полученная Ф.И.О.4 в результате ДТП от 03.08.2016 г. причинила легкий вред ее здоровью.
Указанная совокупность доказательств по мнению суда является достаточной для вывода о виновности Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном перекрестке допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, которые переходили проезжую часть дороги на лево по ходу движения автомобиля, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью пешеходов Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Ф.И.О.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, повлекшее причинение вреда здоровью здоровью двух несовершеннолетних потерпевших, личность виновного, его положительную характеристику с места работы, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.           
Довод Ф.И.О.1 о том, что его работа водителем является единственным источником доходов, не может быть принят судом во внимание, поскольку с учетом возраста Ф.И.О.1, его состояния здоровья и наличия у него высшего педагогического образования, суд полагает, что он может осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортным средством.
Исходя установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить Ф.И.О.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
РЕШЕНИЕМ судьи Самарского областного суда Самариной Е.Г. от 12.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Серазитдинова Р.Ш. в защиту интересов Ф.И.О.1 на Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, которым Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,  Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- оставлена без изменения, а жалоба адвоката Серазитдиноваа Р.Ш. в защиту Ф.И.О.1 – без удовлетворения.    
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445047, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а