ПРИГОВОРОМ Приволжского районного суда Самарской области в составе председательствующего судьи Муленковой И.А. от 29.07.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1(2)-17/2016 по обвинению Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Хворостянка Хворостянского района Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1 (с.Хворостянка), - проживающего по адресу: АДРЕС2 (г.Самара), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «НАЗВАНИЕ1» коммерческим инженером, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, - Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб., без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года, на основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. освобожден Пушкарев А.В. от назначенного наказания со снятием судимости.
Основанием для вынесения Приговора суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами иными нормативными правовыми актам, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 616утверждена государственная программа Самарской области «Устойчивое развтие сельских территорий Самарской области на 2014- 2017 года и на период до 2020 года».
Согласно Приложения 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» одним из условий предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам является: работа хотя бы одного из членов семьи по трудовому договору или осуществление индивидуального предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе иди социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.
Ф.И.О.1 на основании Приказа № НОМЕР1от 14.09.2012 г. о приеме работников на работу, принят на основную, постоянную работу в ООО «НАЗВАНИЕ1», обособленное подразделение Самары, на должность коммерческого инженера. Согласно трудового договора № НОМЕР1 от 14.09.2012 г. работа у Ф.И.О.1 в ООО «НАЗВАНИЕ1» является основной, на неопределенный срок, с должностным окладом 15 000 руб. У Ф.И.О.1 по данной должности установлена пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день(с 08-00 до 17-00 час., с перерывом на обед 1 час).
В мае 2014 г ., точная дата следствием не установлена, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на хищение государственных средств в крупном размере 947 856 руб., а именно: 281 649 руб., выделяемых государством РФ из средств федерального бюджета РФ, 598 503 руб., выделяемых государством РФ из средств областного бюджета Самарской области и 67 704 руб., выделяемых государством РФ из средств бюджета Администрации муниципального района Хворостянский, путем незаконного получения социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности при предоставлении заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Ф.И.О.1, осознавая, что не подходит под условия государственной программы Самарской области «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014 – 2017 года и на период до 2020 года», решил формально трудоустроиться в сельской местности Хворостянского района, не увольняясь с основного места работы, именно с должности коммерческого инженера в ООО «НАЗВАНИЕ1». Ф.И.О.1 введя в заблуждение индивидуального предпринимателя КФХ (крестьянско-фермерского хозяйства) Ф.И.О.2 относительно своего намерения работать в сельской местности, 01.03.2014 г. заключил с последним трудовой договор, согласно которого Ф.И.О.1 принимается на работу к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ф.И.О.2 экспедитором по материально-техническому снабжению, как основное место работы на неопределенный срок с заработной платой в размере 5 500 руб.
После чего, Ф.И.О.1 получил у Ф.И.О.2 копию трудового договора о своем трудоустройстве к ИП главе КФХ Ф.И.О.2. Фактически Ф.И.О.1 в КФХ Ф,И,О,2 не работал, его основным местом работы по прежнему являлось ООО «НАЗВАНИЕ1».
29.05.2014 г. Ф.И.О.1 прибыл в здание Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, расположенное в с.Хворостянки пл.Плясунова, д.10, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного получения социальной выплаты на строительство жилья, предоставил необходимый пакет документов для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в т.ч. молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 года и на период до 2020 года» по категории «молодая семья», среди которых находилась копия заведомо ложного документа о трудоустройстве в сельской местности, а именно копия вышеуказанного трудового договора с ИП главой КФХ Ф.И.О.2.
21.07.2014 г. индивидуальный предприниматель глава КФХ Ф.И.О.2 трудовой договор от 01.03.2014 г. с Ф.И.О.1 расторгнул, т.к. последний фактически в его КФХ не работал.
22.07.2014 г. Ф.И.О.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, фактически не работая в сельской местности, продолжая работать по основному месту работы в г.Самара коммерческим инженером ООО «НАЗВАНИЕ1», обманным путем заполучил у индивидуального предпринимателя главы КФХ Ф.И.О.2 Справку от ДАТА5, подтверждающего, что продолжает работать в должности механика у ИП главы КФХ Ф.И.О.2.
Данную Справку Ф.И.О.1 предоставил специалисту по жилищным вопросам Администрации муниципального района Хворостянский, тем самым ввел заблуждение ведущего специалиста относительно достоверности места своей работы.
25.07.2014 г. Ф.И.О.1 на основании предоставленных им заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве в сельской местности, фактически не работая сельской местности, обманным путем получил в Администрации муниципального района Хворостянский свидетельство, выданное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности № НОМЕР2 на общую сумму 947 856 руб., принадлежащих Администрации муниципального района Хворостянский, из которых денежные средства в размере 281 649 руб., выделены федеральным бюджетом, денежные средства в размере 598 503 руб. выделены областным бюджетом Самарской области, и денежные средства в размере 67 704 руб. выделены бюджетом Администрации муниципального района Хворостянский.
В период с 06.08.2014 г. до 07.08.2014 г. данные денежные средства были перечислены на блокированный расчетный счет Ф.И.О.1, открытый 01.08.2014 г. в ОАО «Россельхозбанк», дополнительный офис № 3349/13/15 в с.Хворостянка. Получить право распоряжаться данными денежными средствами Ф.И.О.1 мог при условии предоставления им копии договора подряда на строительство жилого дома.
После чего, Ф.И.О.1 в период с 01.08.2014 г. по 26.08.2014 г. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, для получения права распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, не намереваясь выполнять условия федеральной целевой программы, т.е. не производить строительство жилого дома, заполучил у неустановленного лица договор подряда б/н от 01.08.2014 г., заключил с ООО «НАЗВАНИЕ2», согласно которого заказчик (Ф.И.О.1) обязуется оплатить авансовый платеж в сумме 327 670,13 руб. (собственные средства), 947 856 руб. с привлечением средств «свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № НОМЕР2 в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территория на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», поэтапно по мере выполнения строительно-монтажных работ с подписанием Актов выполненных работ.
26.08.2014 г. Ф.И.О.1 не производя каких-либо работ по строительству жилого дома получил у неустановленного лица поддельный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и поддельную справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые в свою очередь предоставил главному специалисту по жилищным вопросам Администрации муниципального района Хворостянский, тем самым ввел в заблуждение ведущего специалиста относительно выполнения условий получений социальной выплаты.
Ф.И.О.1 в результате последовательно совершенных им мошеннических действий, получил возможность распоряжаться денежными средствами в размере 947 856 руб., находящимися на блокированном расчетом счете, и 04.09.2014 г. находясь в дополнительном офисе № 3349/13/15 АО «Россельхозбанк» умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, перечислил полученные обманным путем денежные средства на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ2», с последующим из обезналичиванием, тем самым совершил хищение денежных средств при получении социальной выплаты путем предоставления заведомо ложных сведений размере 947 856 руб., принадлежащих Администрации муниципального района Хворостянский, причинив материальный ущерб, который согласно Примечанию к ст.158 УК РФ является крупным.
Своими действиями Ф.И.О.1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, просил его оправдать, и показал, что с сентября 2012 г . он работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» в должности коммерческого инженера, занимается поиском потенциальных клиентов для продажи электрооборудования. Данная работа у него по трудовому договору основная и постоянная. Работает по плану, который он должен выполнять, к офису он не привязан, рабочей недели постоянной у него нет, выходные дни возможны и среди недели. Ежемесячно получает заработную плату в ООО «НАЗВАНИЕ1». Прописан он по адресу: АДРЕС1 (с.Хворостянка), - фактически постоянно проживает в с.Хворостянка АДРЕС3 с родителями и братом. В 2012 г . он женился, после чего с супругой планировал переехать в с.Хворостянка, проживать на постоянной основе, собирался строить дом. На эти цели он оформил земельный участок с.Хворостянка АДРЕС4. С этой целью стал искать работу в сельской местности на постоянной основе. В 2014 г . к нему обратился глава КФХ Ф.И.О.2, который просил продать ему электрический кабель. В разговоре с Ф.И.О.2 он пояснил, что хочет переехать в сельскую местность, тот предложил ему должность механика. По режиму работы он понял, что не сможет работать в КФХ Ф.И.О.2, т.к. должность механика требует постоянного присутствия на производстве, т.е. в сельской местности и у него не было бы возможности выезда по делам ООО «НАЗВАНИЕ1». В марте 2014 г . он все-таки устроился к Ф.И.О.2 на должность экспедитора. Данные две должности, которые он занимал, подразумевают свободный график работ. В КФХ он выполнял личные поручения Ф.И.О.2: привозил по его просьбе запчасти к с/х техники стройматериалы, подыскал ему в г.Самара квартиру. Ф.И.О.2 давал ему список запчастей, по которому он должен был приобрести запчасти. Ф.И.О.2 расплачивался с ним за привезенные им запчасти наличными. С рабочими Ф.И.О.2 он не контактировал, приезжал домой к Ф.И.О.2, отдавал запчасти, после уезжал. Законом не запрещено иметь оду или более работ. Трудовой кодекс РФ не дает понятия, что такое основная (постоянная) работа. Работа в КФХ Ф.И.О.2 считается также основной. Следователем не подтверждено, что он работал на основной работе именно в ООО «НАЗВАНИЕ1». В конце мая 2014 г . он узнал, что действует программа по улучшению жилищных условий. После чего он решил участвовать в данной программе, и построить свое собственное жилье в с.Хворостянка. После чего он обратился в Администрацию Хворостянского района, где взял перечень необходимых документов для программы. Земельный участок у него был оформлен ранее, на АДРЕС4. Именно наАДРЕС4 он собирался строить дом. Он собрал документы, написал заявление, которое подписал вместе с супругой. Все необходимые документы он предоставил в Администрацию. 21.07.2014 г. он уволился из КФХ Ф.И.О.2, инициатором его увольнения был Ф.И.О.2. С 01.08.2014 г. он вновь устроился в КФХ Ф.И.О.2, а в июле 2015 г . уволился из КФХ. Он брал Справку у Ф.И.О.2 о том, что работает в КФХ Ф.И.О.2, тогда там работал. По интернету он нашел фирму ООО «НАЗВАНИЕ2» для строительства дома, поехал по адресу нахождения организации: АДРЕС5, где заключил договор подряда с ООО НАЗВАНИЕ2, который подписал он и Ф.И.О.3, также подписали Акт выполненных работ. Данные документы он представил в Администрацию Хворостянского района. Без Акта выполненных работ Администрация не перечислила бы ему деньги. Инициатором подписания КС-2 и КС-3 было «ООО НАЗВАНИЕ2», которое без перечисления денег не хотело начинать строительство. Ф.И.О.3 объяснил, что деньги не перечисляют без каких либо выполненных работ, Ф.И.О.3 ему предложил подписать КС, чтобы деньги были перечислены. Предоставляя формы КС-2 и КС-3, которые не соответствовали действительности, он знал, что не напрушает условия программы, поскольку считает, что деньги перечисляются на основании договора подряда. Кроме того, у него на расчетном счете были свои денежные средства в сумме 30%, согласно условиям программы. После предоставления им в Администрацию Хворостянского района КС-2 и КС-3, на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ2» были перечислены деньги по субсидии. Фирмам ООО «НАЗВАНИЕ2» строить ему дом не стала, к работе не приступила. Он звонил на телефон ООО «НАЗВАНИЕ2», общался лично Ф.И.О.3, тот обещал ему стройку. Объяснений по поводу не построенного дома от Ф.И.О.3 он так и не получил. Примерно осенью 2015 г ., точного числа не помнит, Ф.И.О.3 привез ему в с.Хворостянка и возвратил деньги в сумме 940 000 руб., пояснил, что построить дом они не смогут. Он готов возвратить полученную субсидию, за вычетом средств местного бюджета в размере 67 704 руб., т.к. ранее он через свою мать внес данную сумму в бюджет района в виде пожертвования. В период с мая 2014 г . по июнь 2015 г . он пользовался номером телефона 8ХХХХХХХХХХ. Считает, что следствие необоснованно в обвинении ссылается на то, что он ввел в заблуждение индивидуального предпринимателя главу КФХ Ф.И.О.2 и формально трудоустроился в КФХ с 01.03.2014 г. с целью получения социальной выплаты, поскольку программа была утверждена и вступила в действие только 30.05.2014 г. Денежные средства социальной выплаты поступили на его блокированный счет, открытый 01.08.2014 г. в ОАО «Россельхозбанк» в период с 06.08.2014 г. по 07.08.2014 г., из чего следует, что он после получения социальной выплаты работал еще на протяжении одного года в КФХ Ф.И.О.2, который производил за него налоговые отчисления и отчисления в Пенсионный фонд. Не имело смысла ему предоставлять заведомо ложную справку о работе в должности механизатора у ИП главы КФХ Ф.И.О.2 от 22.07.2014 г., поскольку право на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе работника и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, при условии заключения в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев, трудовой договор с другим работадателем (п.43 Постановления № 598 от 15.07.2013 г.). Он выполнил условия данного пункта и 01.08.2014 г. снова устроился на работу в КФХ Ф.И.О.2. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 нельзя считать доказательством, поскольку данный документ не является обязательным условием программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Показания свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 нельзя рассматривать как доказательства, поскольку данные сотрудники являются разнорабочими в КФХ Ф.И.О.2 и не имеют никакого отношения к отделу кадров, бухгалтерии и не занимаются приемом на работу.
Из допроса в судебном заседании представителя потерпевшего Ф.И.О.11, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что на основании Постановления Правительства Самарской области № 616 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года» от 13.11.2013 г., Администрацией м.р. Хворостянский Самарской области по данной программе сельским жителям, молодым семьям, работающим на постоянной основе в сельской местности, предоставляется социальная выплата на строительство (приобретения) жилья. Основными условиями данной программы является – это постоянное проживание в сельской местности, а так же основная и постоянная работа в сельской местности. Социальная выплата должна быть израсходована по истечении 1,5 года с момента ее получения. По условиям этой программы предоставляют перечень документов, в т.. Постановление Администрации муниципального района о том, что гражданин или молодая признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.е. первоначальный пакет документов, который необходимо собрать, чтобы гражданина или молодую семью признали нуждающимися в улучшении жилищных условий. Документы рассматриваются комиссией Администрации, которая выносит Решение: либо признать нуждающимися, либо отказать. В данном случае Ф.И.О.1 был признан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ф.И.О.1 обращался в Администрацию, непосредственно к специалисту, осуществляющему данные полномочия. Им был собран пакет необходимых документов для включения в программу «Устойчивое развитие сельских территорий». Пакет документов был рассмотрен на комиссии. Комиссия никаких пртензий не имела, документы были оформлены в соответствии с этой программой, документы предоставлялись в подлинниках, сомнений у комиссии не было и Ф.И.О.1 включили в программу. В 2014 г . предварительный список был направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, он был включен в участники программы. И после того, как предоставили денежные средства, Ф.И.О.1 был предоставлен сертификат на приобретение или строительства жилья. По какой категории получал субсидию подсудимый и какие документы им предоставлялись, на эти вопросы лучше ответит специалист Ф.И.О.12, которая непосредственно занимается этими вопросами. Она точно сказать не может, кажется, субсидию получал как молодая семья. Потому, что молодая семья, которая по условиям программы работает на территории района и проживает на территории района, возраст – до 35 лет, работающие в агропромышленном комплексе. Это обязательное условие, либо агропромышленный комплекс, либо социальная сфера, либо предприниматель, ведущий свою деятельность в агропромышленности. Лицо, которое должно получить субсидию, должно постоянно работать, потому что в пакет документов, предоставляемых для получения субсидии, предусмотрен трудовой договор, в котором должно быть указано, что работа в сельской местности является основой и на неопределенный срок. Это не может быть договор подряда. По поводу ущерба Администрации Хворостянского района стало известно в ходе следствия. У Администрации полномочий на проверку достоверности документов нет. Администрация лишь запрашивает через МФЦ достоверность сведений о том, что у лица отсутствует в собственности жилое помещение, что он не обеспечен жильем. А трудовая книжка на достоверность не проверятся. Проверяется ли факт строительства жилья, проводится ли выездная проверка, при выдаче социальной выплаты на строительство жилья, она не может знать, т.к. не является членом комиссии. 14.03.2016 г. из следственного отделения О МВД России по Хворостянскому району в Администрацию м.р.Хворостянский Самарской области поступил запрос о том, что гр.Ф.И.О.1 незаконно по федеральной программе «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года» получил социальную выплату на строительство дома, в размере 947 856 руб. На основании доверенности № НОМЕР3 от 15.02.2016 г. она представляет интересы Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области по уголовному делу № 201676047 по факту незаконного получения социальной выплаты на строительство жилья в размере 947 856 руб. гражданином Ф.И.О.1 в сентябре 2014 года. Денежные средства, полученные Ф.И.О.1 в 2014 г . выплачивались ему Администрацией муниципального района Хворостянский. В результате противоправных действий Ф.И.О.1, Администрации муниципального района Хворостянский материальный ущерб на общую сумму 947 856 руб., которые тот получил по свидетельству. Данные деньги принадлежат Администрации м.р. Хворостянский Самарской области. Ущерб по настоящее время Ф.И.О.1 не возмещен. В случае вынесения обвинительного Приговора по названному делу Администрацией муниципального района Хворостянский будет заявлен иск к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба.
Свидетель Ф.И.О.12 в судебном заседании показала, что с 2014 года она работает с должности главного специалиста по жилищным вопросам Администрации м.р. Хворостянский. В ее обязанности входит – постановка граждан в социальные программы, действующие на территории м.р.Хворостянский. Программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период 2020 года» вступил в законную силу с 2014 года. В газете «Чагринские зори», также на сайте Администрации была размещена информация об этой программе, что с такого-то числа вступает в законную силу программа, гражданам было известно о вступлении этой программы в законную силу. Молодой человек Ф.И.О.1 обратился за перечнем документов, которые необходимо было предоставить. Данные документы были предоставлены. Дату точно не помнит, приблизительно в мае. Пакет документов был рассмотрен на жилищной комиссии, комиссия 13 человек. Вопрос у комиссии не возникло, и данный пакет был направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия на проверку. В Министерстве пакет документов прошел согласование, и Ф.И.О.1 был включен в свободный список получателей. После этого ему было выдано свидетельство на получение социальной выплаты на строительство жилого дома. Ф.И.О.1 получил социальную выплату по категории молодая семья как работник АПК на строительство. Обязательными условиями в данном случае, должны быть проживание на территории района и осуществление трудовой деятельности на территории района, эта работа должна быть основным местом работы. Участвовать в программе могут граждане, работающие в АПК социальной сфере. Если он работал в Администрации, полиции, он бы и не относился к молодой семье. К категории молодая семья относятся работники АПК и социальной сферы. Если он работает в другой структуре, а не в агропромышленном комплексе или социальной сфере, он смог участвовать в данной программе, только по другой категории. Если бы гражданин работал в г.Самара в коммерческой организации, он бы не попадал под эту программу, ему бы не могла быть предоставлена социальная выплата по этой программе. Для участия в программе гражданин должен был предоставить: паспорт, трудовой договор, что он работает на территории района и эта работа является основной, также подтверждение собственных денежных средств в размере 30%, разрешение на строительство, свидетельство на земельный участок, сметную документацию, проект на дом. Ф.И.О.1 все документы предоставил в мае 2014 года. Работа в сельской местности по этой программе должна быть только основная, это прописано в законе. Ф.И.О.1 была предоставлена копия трудового договора о работе в агропромышленном комплексе. В программе прописано, что перед получением социальной выплаты граждане должны подтвердить собственные средства на лицевых счетах и должны предоставить Справку с места работы, что они по настоящее время работают в АПК или социальной сфере. Справка о том, что он работает в АПК, предоставлялась в июле 2014 г ., и в июле он получил выплату. Гражданин должен работать в АПК и на момент предоставления документов, и на момент получения субсидии. Проводить какие-то проверочные мероприятия при предоставлении документов, они не уполномочены. Документы подписаны работадателем, стоят печати работадателя. Свидетельство Ф.И.О.1 было вручено 23.07.2014 г. на сумму 947 000 руб. Ф.И.О.1 получал субсидию на строительство жилого дома. Согласно Постановлению Правительства Самарской области № 616 граждане должны отчитаться в течение полутора лет. Они должны предоставить свидетельство о регистрации на всех членов семьи, на всех получателей, и разрешение на ввод в эксплуатацию. Ф.И.О.1 такие документы предоставлены не были. В случае не представления указанных документов, субсидия возвращается в полном объеме. Субсидия целевая предоставлена на строительство жилого дома и должна быть использована на строительство жилого дома. Приказа, регламентирующего предоставление документов участниками программы в Администрацию нет. Есть федеральная программа, на основании которой установлена государственная программа Самарской области и в Министерстве сельского хозяйства, разработаны приказы, на основпнии которых они работают. Одним из условий программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 и на на период 2020 года», является постоянное проживание и работа в сельской местности. По представленным Ф.И.О.1 документам, он подходит под эту программу. Если бы документы не соответствовали, они не прошли бы проверку в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. Одним из условий программы является наличие у участника программы заемных средств не менее 30% стоимости жилья, наличие которых граждане подтверждают выписками с лицевых счетов, а если превышает стоимость, тогда справка о возможности получения кредита. Если начато строительство, то подтверждают КС-2 и КС-3, актом выполненных работ. Право на получение социальной выплаты сохраняется, если гражданин уже получил социальную выплату, но впоследствии, после какого-то периода, работадатель его уволил, в течение шести месяцев он может устроиться к другому работадателю. А если гражданин не работал на момент получения социальной выплаты на территории района, то право на получение социальной выплаты не сохраняется. Если бы Ф.И.О.1 представил в августе 2014 года новый трудовой договор, то он бы не получил социальную выплату, он бы вновь сдавал новый пакет документов, комиссия повторно его бы рассмотрела, и он был бы направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, процедура была бы с самого начала. Администрацией Хворостянского района с банком ОАО «Россельхозбанк» было заключено соглашение на обслуживание банковского счета в отношении Ф.И.О.1, данный договор находится в бухгалтерии. Какие документы получатель выплаты должен предоставлять в банк для разблокировки счета указано в федеральной целевой программе – договор подряда, договоры на приобретение. Перечисление денежных средств с блокированного счета в конкретном случае было, разрешение было выписано на основании договора подряда, предоставленного получателем социальной выплаты. Был предоставлен договор подряда, на его основании было выписано разрешение на перечисление денежных средств с разблокированного счета. В договоре подряда указан пункт, что перечисление денежных средств производится поэтапно, на основании акта выполненных работ. Поэтому с Ф.И.О.1 эти документы были затребованы. Если бы этого пункта не было в договоре. КС-2 и КС-3 с него бы никто не потребовал. Трехсторонний договор заключался на случай, что получатель социальной выплаты после получения социальной выплаты должен проработать 5 (пять) лет, для этого и составляется трехсторонний договор. Есть граждане, которые получили социальные выплаты на строительство, с которыми не составлялся трехсторонний договор, в нем не должно быть прописано порт 1,5 года. Граждане были предупреждены об этом, при подаче заявления они ставят подпись, что с условиями программы ознакомлены. Ф.И.О.1 был ознакомлен на момент получения социальной программы, в программе было прописано, что он должен отчитаться в течение 1 (одного) года, потом в программу были внесены изменения, этот срок был продлен до 1,5 лет. В момент получения Ф.И.О.1 социальной выплаты, вообще он должен отчитаться в течение года. Все граждане устно были ознакомлены с условиями программы. Всех граждан в ноябре 2015 года приглашали на комиссию, где им еще раз разъясняли условия программы, о том, что они должны отчитаться по строительству и предоставить документы. Был ли Ф.И.О.1 на заседании комиссии, она не помнит. Достоверность сведений по предмету строительства жилого объекта проверяется после того, как гражданин отчитывается. Тогда комиссия проверяет, действительно ли построен дом. Вся информация для граждан по субсидиям, перечень документов, необходимых для получения субсидии и изменения размещаются на сайте Администрации. Также информация как и когда предоставлять документы она распечатывала и раздавала гражданам, в ней указано, что в течение полутора лет должны ввести дом в эксплуатацию. Ф.И.О.1 обращался по вопросу возврата субсидии, и она готовила ответ, как можно вернуть социальную выплату. Но субсидия до настоящего времени Ф.И.О.1 не возвращена...
Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, других свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Ф.И.О.1 в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере полностью установленной.
Суд считает, что действия Ф.И.О.1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил хищение средств, при получении социальной выплаты, путем предоставления заведомо ложных сведений в размере 947 856 руб., причинив Администрации муниципального района Хворостянский материальный ущерб, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается крупным.
Судом установлено, что Пушкарев А.В. с целью получения социальных выплат, предоставил в Администрацию муниципального района Хворостянский данные о работе по трудовому договору в агропромышленном комплекс, т.е. в КФХ Ф.И.О.2, хотя там фактически не работал.
Данное обвинение подтверждено показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14, которые подтвердили, что Ф.И.О.1 фактически в КФХ Ф.И.О.2они никогда не видели, в табеле учета рабочего времени его фамилии никогда не было, что также подтверждается показаниями работников фермерского хозяйства Ф.И.О.2 - Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, подтвердивших в судебном заседании, что Ф.И.О.1 в КФХ Ф.И.О.2 они не видели. Данный факт подтверждается и показаниями главы КФ Ф.И.О.2 в судебном заседании, из которых следует, что Ф.И.О.1 постоянно не работал в его КФХ, а лишь несколько раз по его просьбе привозил запчасти на сельхозтехнику и поиог ему найти квартиру в г.Самара.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: отсутствием данных на подсудимого в табелях учета рабочего времени в КФХ, откуда следует, что Ф.И.О.1 в КФХ не работал в период с января 2014 по ноябрь 2014 г ., отсутствием данных о получении заработной платы Ф.И.О.1 в КФХ Ф.И.О.2, их чего суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О.1 в 2014 г . заработная плата в КФХ не выплачивалась; табелями учета рабочего времени коммерческого инженера ООО «НАЗВАНИЕ1» Ф.И.О.1, из которых следует, что Ф.И.О.1 ежедневно в рабочие дни работал в ООО «НАЗВАНИЕ1»; копией справки формы 2-НДФЛ за 2014 год, согласно которой Ф.И.О.1 в ООО «НАЗВАНИЕ1» получал заработную плату в период с января по декабрь 2014 года…
Совокупность приведенных выше доказательств, дает основание суду сделать вывод о наличии прямого умысла подсудимого на совершение мошенничества, и свидетельствует о том, что подсудимый с целью незаконного получения субсидии, работая по трудовому договору в ООО «НАЗВАНИЕ1» с целью предоставления подложных сведений в Администрацию муниципального района Хворостянский, завел другую трудовую книжку, заключил с КФХ Ф.И.О.2 трудовой договор от 01.03.2014 г., хотя не намерен был там работать, и не работал в КФХ, хотя только работа в агропромышленном комплексе дает право получения субсидии по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598 , в соответствии с которой Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 616 утверждена государственная программа Самарской области «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», Ф.И.О.1 на момент подачи заявления на получение субсидии и на момент получения субсидии не имел, так как фактически не работал в сфере агропромышленного комплекса. Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на введение в заблуждение главы КФХ Ф.И.О.2 с целью фиктивного трудоустройства в КФХ для получения социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности от 01.03.2014 г. по причине того, что он не мог знать условий программы, поскольку программа начала действовать с 30.05.2014 г., суд находит несостоятельными, поскольку федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»была утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. …
Утверждение подсудимого и его защитника о том, что не имело смысла ему предоставлять заведомо ложную справку о работе в должности механизатора у ИП главы КФХ Ф.И.О.2 от 22.07.2014 г., поскольку право на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе работника, и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, при условии заключения в срок, превышающий 6 месяцев, трудовой договор с другим работадателем, суд находит несостоятельными по причине того, что трудовой договор от 01.03.202014 г., заключенный между КФХ Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, был расторгнут 21.07.2014 г. по соглашению сторон…
Утверждение подсудимого и его защитника о том, что Ф.И.О.11 стал участником программы «молодая семья и молодой специалист» для получения социальной выплаты на строительство жилья после перечисления его матерью Ф.И.О.15 в адрес Администрации м.р.Хворостянский суммы благотворительного пожертвования в размере 67 704 руб., что свидетельствует об отсутствии у Ф.И.О.1 умысла на хищение денежных средств посредством обмана при получении социальной выплаты в размере 947 856 руб. несостоятельны, поскольку назвапнной программой не предусмотрено условие о внемсении благотворительного пожертвования. Указанный договор был заключен матерью подсудимого Ф.И.О.15 с Администрацией м.р.Хвороятянский в 2014 году в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Доводы защиты об отсутствии у Ф.И.О.2 умысла на хищение денежных средств посредством обмана при получении социальной выплаты со ссылкой на то, что им предпринимались меры для добровольного урегулирования вопроса, связанного с возвратом денежных средств социальной выплаты, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку согласно ч.1 ст.29 УК РФ, преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления. Применительно к мошенничеству , относящемуся к категории преступлений с материальным составом, это означает, что виновный не только завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, но также получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. На момент переписки Ф.И.О.1 с Администрацией м.р.Хворостянский по поводу возврата денежных средств социальной выплаты, преступление было им окончено, поэтому указанные действия подсудимого правого значения для уголовного дела не имеют. Напротив, факт подписания Ф.И.О.1 поддельного акта о приемке выполненных работ (форма КС-20 и поддельной справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представление их главному специалисту по жилищным вопросам Администрации м.р.Хворостянский, а затем перечисление подсудимым Ф.И.О.1 денежных средств в размере 947 856 руб. на счет ООО «НАЗВАНИЕ2», без фактического выполнения последним каких-либо работ по строительству жилого дома свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищение указанных денежных средств…
Доводы подсудимого о том, что Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 нельзя считать доказательством его вины, поскольку данный документ не является обязательным условием программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020 года», поскольку также не заслуживают внимания, поскольку договором подряда от 01.08.2014 г., заключенным между ООО «НАЗВАНИЕ2» и Ф.И.О.1, предусмотрена поэтапная оплата выполняемых по договору работ по строительству, с подписанием актов выполненных работ.
Доводы защиты об отсутствии повода для возбуждения настоящего уголовного дела ввиду отсутствия заявления потерпевшего основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является, в т.ч. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, согласно ч.1 ст.147 УПК РФ, возбуждаются лишь дела частного обвинения.. Вменяемый в вину подсудимому состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, к таковым не относится, поскольку является преступлением, совершенным в сфере экономики против собственности.
Несогласие подсудимого Ф.И.О.1 с обвиняемым суд расценивает, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности и смягчить свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого: Ф.И.О.1 не судим, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, женат.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает нахождение на иждивении подсудимого беременной супруги.
С учетом указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Ф.И.О.1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи обвинения, штраф и ограничение свободы не применять, и руководствуясь п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы», освободить его от назначенного наказания.
