ПРИГОВОРОМ Автозаводского районного суда Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р. от 25.05.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1 (Самарская область, г.Нефтегорск), судимого:
- 12.04.2013 г. Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимость не снята и не погашена;
- 14.03.2017 г.р. Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного с ФКУ ИК-3 УФСИН России Самарской области 21.12.2018 г. по Постановлению Волжского районного суда Самарской области лот 17.12.2018 г. о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы на ограничение свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы – 1 год 3 месяца. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.07.2018 г. к наказанию, назначенному Реутовским городским судом Московской области от 14.03.2017 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное Приговором Мирового судьи с/у № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 03.03.2017 г., окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не снята и не погашена, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -
- Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору Реутовского городского суда Московской области от 14.03.2017 г. с учетом Постановления Волжского районного суда Самарской области от 17.12.2018 г. и положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- мера пресечения осужденному Ф.И.О.1 – заключение под стражу исчисляется с момента вступления Приговора в законную силу у оставлена без изменения до вступления Приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденному Ф.И.О.1 под стражей с 11.04.2019 г. по день вступления Приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима
Основанием для вынесения Приговора суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11.04.2019 г., не позднее 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около санатория «Прелесье», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.НАЗВАНИЕ, дом № 1, - в неустановленном следствием месте, в тайнике – «закладке» взял, т.е. незаконно приобрел, с целью личного употребления, наркотическое средство – героин, массой не менее 2,772 гр. и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,380 гр., расфасованное неустановленным следствием лицом в полиэтиленовые пакеты и емкости, выполненные из полимерного материала. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере Ф.И.О.1, приобретенные им вышеуказанные наркотические средства, с целью сокрытия. Положил в левый наружный карман кофты, надетой на нем, где незаконно хранил, с целью личного употребления.
Однако, в тот же день, т.е. 11.04.2019 г. в 14-30 час., Ф.И.О.1 был задержан сотрудниками полиции около дома № 2 по бульвару НАЗВАНИЕ2 г.Тольятти, и доставлен в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти, где в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 17-15 час. до 17-56 час. у Ф.И.О.1 в левом наружном кармане кофты синего цвета обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги с веществом, которое согласно Заключению эксперта № 2/552 от 25.04.2019 г. содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,683 гр., что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно Заключению эксперта № 2/552 от 25.04.2019 г. содержит наркотическое средство героин (диацелтилморфин), массой 1,733 гр., что относится к значительному размеру; емкость из полимерного материала с веществом, которое согласно Заключению эксперта № 2/552 от 25.04.2019 г. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,356 гр.; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно Заключению эксперта № 2/552 от 25.04.2019 г. содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,235 гр., что относится к значительному размеру; емкость, выполненная из полимерного материала с веществом, которое согласно Заключению эксперта № 2/552 от 25.04.2019 г. содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,145 гр.
Всего сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотических средств: наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 2,772 гр., что относится к крупному размеру и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,380 гр., что относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 вину признан не в полном объеме и показал, что в г.Тольятти с Ф.И.О.3 они приехали, чтобы приобрести машину для Ф.И.О.1, поскольку у него самого нет водительских прав. На территории пансионата «Прилесье» Ф.И.О.1 приобрел наркотики для личного пользования. Обнаружив недостаточность денежных средств для приобретения машины, он решил заложить свои телефоны. Ближайший ломбард находится на бульваре НАЗВАНИЕ2, дом №2 «НАИМЕНОВАНИЕ1». До входа в ломбард они с Ф.И.О.3 на улице докуривали сигарету, когда подъехала машина и из нее вышли 4 сотрудника полиции, двое из которых направились в сторону Ф.И.О.3, двое – к Ф.И.О.1. У Ф.И.О.1 обнаружили в олимпийке наркотические средства, на него надели наручники, посадили в машину на переднее сиденье, затем привели Ф.И.О.3 в наручниках. После чего задержанных доставили в отдел полиции, там их раздели, достали наркотики, сфотографировали их и снова поместили в одежду. Затем были приглашены двое понятых, при них у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, что он подтвердил и подписал документы.
Поясняет, что он имеет зависимость от героина, приобрел только героин. Вменяемый ему вес наркотических средств фактически не поместился бы в его карман, объем наркотиков, которые он действительно забирал на стройке, был гораздо меньше. Отрицает факт того, что часть наркотиков он употребил в момент задержания.
Переписку по закладкам он вел с сенсорного сотового телефона на территории г.Тольятти, куда он с Ф.И.О.3 прибыли за пару дней до 11.04.2019 г….Место закладки не осматривал, забрал закладку и быстро ушел. Там были емкости из полимерного материала, прозрачный пакет, который помещался в карман. При этом не помнит наличие в закладке матерчатого пакета, прозрачного пакета с зеленым растительным веществом 10 на 15 см., 2 целлофановых пакета с отблеском со скоростью, которые изъяли из кармана Ф.И.О.1. Не знает источник происхождения указанных предметов.
Побои в отношении него применили сотрудники полиции у автомобиля, закручивали руки назад, хотя он не оказывал сопротивление… В ОП ему не дали прочитать протокол. За полчаса до прихода понятых к нему применили побои, в связи с чем, он отказался от дачи показаний.
Подсудимый с заявление о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции обращался к следователю Ф.И.О.4 устно, а также к Ф.И.О.5, однако они не приняли его заявление. Письменную жалобу на сотрудников полиции не подавал, т.к. не знал порядок подачи таких жалоб.
С Протоколом допроса подозреваемого он ознакомился по окончании расследования. Сразу его с Протоколом допроса не ознакомили и он его не подписывал…
Причастность подсудимого к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков следует из показаний сотрудников полиции Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, обнаруживших при нем наркотические средства и показаний понятых Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, присутствовавших при досмотре Ф.И.О.1. Указанные лица не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела также не имеется. Оснований для оговора или самооговора подсудимого им самим и свидетелями, судом не установлено. По тем же мотивам суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ОНК У МВД России по г.Тольятти. Их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого с учетом длительности периода времени, прошедшего со времени производства оперативных и следственных действий с их участием.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде, а именно:
- Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 8475 от 11.04.2019 г., согласно которого старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 возле дома № 2 по бульвару НАЗВАНИЕ2 г.Тольятти были задержаны Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3;
- Протоколом личного досмотра от 11.04.2019 г., в ходе которого у Ф.И.О.1 из левого наружного кармана кофты обнаружено и изъято: пакет с бумажным свертком с наркотическим средством внутри, полиэтиленовый пакет с веществом внутри, матерчатый мешок и колбы в количестве 4 штук с наркотическим средством внутри;
- Заключением эксперта № 2/552 от 25.04.2018 г., в соответствии с которым вещества, изъятые при личном досмотре Ф.И.О.1 содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); наркотическое средство производное N-метилэфедрона;
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент бумаги с печатным текстом черного цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,653 гр.; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 1,703 гр.; один пакет из прозрачного полимера, горловина которого завязана узлом. В пакете находится вещество зеленного цвета в виде измельченных фрагментов растения, остаточной массой 153,195 гр.; пустой мешок из ткани серовато-белого цвета; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой, на которую надет цилиндр сиреневого цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,326 гр.; пустая емкость в виде в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой. На емкость надето кольцо серебристого цвета; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, остаточной массой 0,205 гр.; пустая емкость в виде цилиндра из прозрачного неокрашенного полимера, укупоренная пробкой; один пакет из прозрачного неокрашенного полимера, закрытый на замок-защелку, в котором находится вещество в виде порошка и мелких кристаллов белого и голубого цвета, остаточной массой 0,115 гр. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу…;
- Квитанцией № 193/258 от 17.05.2019 г. о приеме наркотических средств в камеру хранения;
- Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены сотовые телефоны: «Престижио», «Билайн», «Хуавей», изъятые при личном досмотре Ф.И.О.1;
- Протоколом осмотра фрагмента левого наружного кармана кофты, в ходе которого осмотрено место задержания Ф.И.О.1 по адресу: г.Тольятти, бульвар НАЗВАНИЕ2, дом № 2.
Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, т.к. они в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Суд приходит к выводу, что все доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого Ф.И.О.1 в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в т.ч. показаниями самого подсудимого, выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей, которые являются логичными, последовательными.
Ф.И.О.1 свою вину в совершении преступления признал в части приобретения и хранения наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретение и хранение иных наркотических средств отрицает.
Кроме того, факт обнаружения о подсудимого наркотических средств подтверждается также протоколом личного досмотра подсудимого, проведенного сотрудниками полиции 11.04.2019 г., а также совокупностью вышеисследованных письменных материалов дела.
Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом, поскольку допрошенные в суде следователи Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 опровергли поступление письменных обращений от Ф.И.О.1 с указанием о незаконности действий сотрудников полиции, совершенных в отношении него.
Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.И.О.1 по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Ф.И.О.1, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, судим, у врача нарколога, психиатра, физтерапевта в ГБУЗ «Нефтегорская ЦРБ» не состоит; состоит на учете у врача инфекциониста в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» с 23.05.2002 г. с диагнозом: «ВИЧ»; госпитализирован с диагнозом «состояние после самостоятельного вскрывшегося острого парапроктита. ВИЧ-инфекция IVБ ст. на АРВТ. Солевой диатез». Имеет заболевание гепатит. На учетах в «Тольяттинском психоневрологическом диспансере», в «Тольяттинском наркологическом диспансере», в «Тольяттинской городской клинической больнице № 5», в «Тольяттинском противотуберкулезном диспансере» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов подсудимого, по мере возможности оказывает помощь своему малолетнему ребенку, 2003 г.р., мать которого скончалась, ребенок проживает с бабушкой, имеет неофициальный заработок, воспитывался в неполной семье с детского возраста, ранее занимался спортом, предпринимает попытки к лечению от наркозависимости, имеет ряд специальностей.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № 289 от 29.10.2019 г. страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 степени, в лечении нуждается, лечение не противопоказано.
Согласно ч.2 ст.61 УКК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание им вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, которому он оказывает посильную помощь, воспитание в неполноцй семье с детского возраста, потерю близкого родственника – матери, занятие спортом, предпринимаемые попытки к лечению от каркозависимости, наличие ряда специальностей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКК РФ является рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Ф.И.О.1 тяжкого преступления, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд пришел к убеждению, что исправление Ф.И.О.1 возможно лишь с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, образуемый вследствие его осуждения Приговором: Перовским районным судом г.Москвы от 12.04.2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Реутовским городским судом Московской области от 14.03.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Подсудимый освобожден с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области 21.12.2018 г. по Постановлению Волжского районного суда Самарской области от 17.12.2018 г. о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы на ограничение свободы, в связи с чем, при назначении наказасния подлежат применению ст.70 и ст.71 УК РФ.
Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, т.е. положений ст.73 УК РФ с учетом запрета применения условного осуждения при особо опасном рецидиве, не имеется.
С учетом характера тяжкого преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований, перечисленных в ст.81 УК РФ, для освобождения от наказания Ф.И.О.1 в связи с болезнью, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В данном же случае в действиях подсудимого установлено одно из таких обстоятельств – рецидив преступлений.
