РЕШЕНИЕМ Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в составе судьи Лебедевой И.Ю. от 26.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2018: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении места жительства детей, удовлетворил исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении места жительства ребенка, определено место жительство несовершеннолетних Ф.И.О.3, 06.09.2009 г.р., и Ф.И.О.1, 06.04.2012 г.р., по месту жительства отца – Ф.И.О.1, взысканы с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представительства в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 15 300 руб.
Основанием для вынесения Решения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти с иском к Ф.И.О.2 об определении места жительства несовершеннолетних детей: Ф.И.О.3, 06.09.2009 г.р., и Ф.И.О.4, 06.04.2012 г.р., с отцом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2009 г. он вступил в брак с ответчиком, который был расторгнут Решением Мирового судьи с/у № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти 12.12.2016 г., дети оставлены проживать с матерью.
В начале 2017 г. ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1 (г.Тольятти), - где проживали все вместе и оставила детей истцу. Ответчик стала проживать с сожителями, детей забирала на 3-5 дней, в данный период дети перестали посещать образовательные учреждения, дети после общения с матерью стали раздражительными, замкнутыми, неохотно шли на контакт со взрослыми, снизилась внимательность, что негативно повлияло на обучение детей. 05.03.2018 г. ответчик вывезла детей в республику Башкортостан, АДРЕС2, отвезла детей по месту жительства своей матери, а после вызова ее в школу, где обучалась дочь, на педагогический совет с инспектором по делам несовершеннолетних (по причине непосещения ребенком школы) забрала из школы документы на дочь, документы на сына из детского сада. Мать ответчика злоупотребляет спиртными напитками, проживает с судимым сожителем, дети спят на полу, ими никто не занимается, у детей нет места для игр и занятий. Также истец указывает, что ответчик нигде не работает.
Представитель органа опеки и попечительства управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения Администрации г.о.Тольятти в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ответчик не работает, в воспитании и материальном обеспечении детей не участвует, проживает с матерью в квартире по адресу: АДРЕС2 (Башкортостан), - по договору найма. В указанной квартире не созданы условия для проживания детей: беспорядок, присутствие запаха табака, отсутствуют отдельные спальные места, не оборудованы места для игр и занятий. В связи с чем полагает, что место жительство детей необходимо определить с отцом.
Представитель органа опеки о попечительства управления опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних Ф.И.О.3, 06.09.2009 г.р., и Ф.И.О.4, 06.04.2012 г.р. Истец и ответчик совместно не проживают.
Брак между сторонами расторгнут Решением Мирового судьи с/у № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 12.12.2016 г., дети оставлены проживать с матерью. После расторжения брака стороны продолжали проживать совместно по адресу: АДРЕС1 (г.Тольятти).
Согласно Характеристики учащейся 2 класса «Д» школы № 88 Ф.И.О.3 девочка обучалась в школе с 01.09.2016 г. по 01.03.2018 г. За время учебы проявила удовлетворительное отношение к школьным занятиям. Воспитывается в неполной семье, родители заинтересованы в воспитании ребенка, стараются привить ей нравственные качества. Родители, особенно отец, помогают развивать способности ребенка, обеспечивают необходимым.
Согласно Характеристики на воспитанника д/с № 210 Ф.И.О.4 ребенок воспитывается в неполной семье. В детский сад ребенка приводит папа, бабушка, дедушка, которые интересуются вопросами воспитания. Мама Ф.И.О.2 не привлекает интереса к консультациям и рекомендациям специалистов, в детском саду в течение года появлялась всего несколько раз. Два раза мама забирала Ф.И.О.4 к себе, после чего он не посещал детский сад долгое время, пропустил праздник, к которому долго готовился. По направлению врача и на медосмотры папа отпрашивал Ф.И.О.4 к врачам. В начале года ребенок выглядел неопрятно, не аккуратно одет, вещи и обувь подобраны не по размеру. Сейчас у Ф.И.О.4 много новых вещей, одет всегда в чистое, удобная обувь.
Согласно Характеристике Ф.И.О.1 работает в АО «Тандер» с 05.06.2017 г. в должности кладовщика-отборщика. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, перспективным, исполнительным, обязательным работником.
По месту жительства истец также характеризуется положительно.
Из Акта обследования жилищно-бытовых условий Ф.И.О.1 следует, что истец проживает по адресу: АДРЕС1 (г.Тольятти). Условия проживания в квартире благоприятные для детей. Созданы все условия для гармоничного воспитания детей.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВСРФ от 05.11.1998 . № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительство ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст.65, ст.57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Согласно ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 пояснила, что в настоящее время не работает, проживает с матерью в квартире по адресу: АДРЕС2 (Башкортостан), - по договору найма.
Из Акта от 25.04.2018 г. обследования условий жизни Ф.И.О.2 усматривается, что в квартире по указанному адресу проживают: Ф.И.О.5 – мать ответчика, Ф.И.О.6 – брат, Ф.И.О.3 – дочь, Ф.И.О.4 – сын. В квартире беспорядок, запах табака, не оборудованы места для приготовления домашних заданий, нет отдельных спальных мест для детей. Ф.И.О.2 не созданы условия для проживания детей в квартире.
Из психодиагностической работы, проведенной ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» от 17.05.2018 г. усматривается, что Ф.И.О.1 отличается устойчивой отцовской позицией, повышенным вниманием к интересам и потребностям детей, желанием участвовать в их жизни и взрослении. Отношения с детьми для него приоритетны.
Ф.И.О.3 включает в состав семьи родителей, себя, брата, дедушку, бабушку. С мамой отношения дистанцированные. Девочка обижена на мать, т.к. та не выполняет своих обещаний. Ее беспокоит образ жизни матери (сожители, смена места проживания). Девочка характеризуется общительностью, неуверенностью в себе, эмоциональной нестабильностью. Она стремится к близости с отцом, надеется на то, что будет проживать с ним и его родителями, т.к. она чувствует себя безопасно.
Ф.И.О.4 не включает маму в состав семьи («мама живет на даче»). Отношений к ней противоречивое. С одной стороны, он фиксируется на негативных впечатлениях от проживания с ней («не кормила нас, не спит с нами, кричит и т.п…»). С другой стороны, он мечтает о воссоединении с семьей, чтобы они жили вместе.
Определяя места жительства несовершеннолетних с отцом, суд учитывает его привязанность к детям, возможность отцом создания для них более благоприятных условий для воспитания и развития, чем мать.
Руководитель департамента социального обеспечения мери г.о.Тольятти в своем заключении по вопросу определения места жительства несовершеннолетних, считает целесообразным определить место жительство несовершеннолетних Ф.И.О.3, 06.09.2009 г.р., и Ф.И.О.4, 06.04.2012 г.р., с отцом. При этом указывает, что род деятельности истца, режим работы, его материальное и социальное положение не препятствует выполнению им родительских обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время целесообразнее определить место проживания Ф.И.О.3, 06.09.2009 г.р., и Ф.И.О.4, 06.04.2012 г.р., с отцом.
При этом, суд разъясняет сторонам положения ст.66 СК РФ, согласно которому проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задач и судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (стст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оказание юридической помощи, представительских услуг истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг, квитанцию на сумму 30 000 руб. Данные расходы суд относит к судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 15 000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.
