ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Куйбышевского районного суда г.Самары в составе председательствующего Бережковой С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1 444/09: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - Принят отказ истца Ф.И.О.1 от иска, производство по делу: по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено.
Основанием для вынесения Определения суда явились следующие обстоятельства.
Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 591,17 руб. и судебные расходы.
В обоснование своих требований истец Ф.И.О.1 указал следующее.
Согласно Договора купли-продажи и ипотеки квартиры с земельным участком б/н от 07.07.2006 г. истец Ф.И.О.1 продала Ф.И.О.3 в общую совместную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений площадью 1 374,00 кв.м, с расположенным на нем двухкомнатной квартирой, находящиеся по адресу: АДРЕС1 (Самарская область, Хворостянский район, с.Хворостянка), - общей площадью 76,00 кв.м, жилой площадью 39,00 кв.м, по цене 450 000,00 руб., о чем имеется Акт приема-передачи от 07.07.2006 г.
Согласно Договора купли-продажи квартиры б/н от 25.06.2007 г. истец Ф.И.О.1 продала Ф.И.О.4 в собственность квартиру в 16-ти квартирном блочном доме, на втором этаже, находящейся по адресу: АДРЕС2 (Самарская область, Хворостянский район, с.Хворостянка), - общей площадью 32,70 кв.м, жилой 19,00 кв.м, по цене 40 000,00 руб., о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права Серия ХХХХ НОМЕР1 от 03.03.2005 г., согласно которому до заключения указанного договора истец являлась собственником указанной квартиры.
Указанные объекты недвижимости истец продала с целью получения денежных средств, о чем имеются данные из сберегательной книжки Филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Безенчукское отделение №5846 о поступлении денежных средств за период с 04.07.2006 г. и по 20.06.2007 г. на счет №НОМЕР2, открытый на ее имя, для приобретения в последующем жилого помещения в виде 12/61 доли в общей долевой собственности в коммунальной квартире, находящейся по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - общей площадью 95,20 кв.м, жилой площадью 12,80 кв.м.
В связи с чем, истец Ф.И.О.1 считает, что между ней и ответчиком Ф.И.О.2 была достигнута устная договоренность о том, что она перечисляет на имя матери ответчика Ф.И.О.5 денежные средства на сумму 630 000,00 руб. с целью заключения от имени истца в лице ответчика Ф.И.О.2 Договора купли-продажи недвижимости для приобретения в личную собственность истца Ф.И.О.1 вышеуказанного жилого помещения с последующим заключением с Ф.И.О.2 письменного договора пожизненного содержания с иждивением, т.к. согласно ч.1 ст.601 ГК РФ гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Но письменный Договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого истец Ф.И.О.1 передала бы в собственность ответчика Ф.И.О.2 жилое помещение в виде 12/61 доли в общей долевой собственности в коммунальной квартире, находящееся по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - общей площадью 95,20 кв.м., жилой площадью 12,80 кв.м., а ответчик в свою очередь взяла бы обязательство по осуществлению пожизненного содержания истца Ф.И.О.1, истец Ф.И.О.1 не смогла оформить с ответчиком Ф.И.О.2, т.к. денежные средства на сумму 630 000,00 руб., перечисленны со счета истца в Филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Безенчукское отделение №5846 на счет №НОМЕР3, открытый Операционной кассой вне кассового узла №28/0347 Поволжского банка АК СБ РФ Самарское отделение №28, являющимся структурным подразделением Поволжского банка АК СБ РФ Самарское отделение №28, по указанию ответчика Ф.И.О.2 на имя матери ответчика Ф.И.О.5, о чем имеются выписки Филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Безенчукское отделение №5846 по Ф-143 от 22.06.2007 г. о переводе указанных средств, полученных Ф.И.О.5 и переданные ответчику Ф.И.О.2, ответчик Ф.И.О.2 использовала для личных нужд, доказательством чему имеются доводы в Постановлении ОВД по Куйбышевскому району г.о.Самара №29/2911 от 30.04.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым Ф.И.О.2 за деньги Ф.И.О.1 (в сумме 650 000,00 руб.) купила комнату по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - которую оформила на свое имя, о чем имеются Договор купли-продажи от 09.07.07 г., согласно которым Ф.И.О.2 приобрела жилое помещение в виде 12/61 доли в общей долевой собственности в квартире, находящееся по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - общей площадью 95,20 кв.м., в связи с чем на Ф.И.О.2 по указанному адресу был оформлен лицевой счет №НОМЕР5 по жилой площади 12,80 кв.м., о чем имеются:
- Выписка Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области №НОМЕР6 от 09.06.2009 г.;
- Расчетный листок ЖЭУ №03 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от 14.07.2009 г. об оплате квартплаты;
- Квитанция за апрель 2009 г . ЖЭУ №03 ООО «ПЖРТ Куйбышевский».
Согласно подп.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, так же как и предварительный договор, который в соответствии с ч.2 ст.429 ГК РФ должен заключаться в форме, установленный для основного договора, а согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В связи с чем, доводы ОВД по Куйбышевскому району г.о.Самара, изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2009 г. о том, что между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 была достигнута устная договоренность, согласно которой Ф.И.О.2 должна была оформить на свое имя комнату по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - на деньги Ф.И.О.1 в сумме 650 000,00 руб., являются ничтожными, т.к. ни письменный и ни устный договор по сказанному между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком Ф.И.О.2 не заключался.
Но Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2009 г. подтверждается факт достижения между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 устной договоренности, согласно которой в связи с обращением Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 и матери ответчика Ф.И.О.5 за помощью в поиске жилья для Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 согласилась и за деньги Ф.И.О.1 (в сумме 650 000,00 руб.) купила комнату по адресу: АДРЕС3 ( г.Самара, Куйбышевский район).
Соответственно, истец Ф.И.О.1 считает, что надлежащим ответчиком по делу является Ф.И.О.2.
В связи с чем, за надлежащим ответчиком в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения на сумму 630 000,00 руб., т.к согласно указанной нормы права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, на надлежащего ответчика начислены проценты за пользовании чужими средствами с за период с 25.06.2007 г. и по день подачи иска – 31.07.2009 г., - которые составят в сумме 145 591,17 руб., т.к. в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того ответчик Ф.И.О.2 прописана и проживает как член семьи нанимателя по адресу: АДРЕС4 (г.Самара, Куйбышевский район), - который обслуживается ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ЖЭУ №05, в связи с чем, данное обстоятельство позволяет судить о том, что жилое помещение в виде 12/61 доли в общей долевой собственности коммунальной квартире, находящееся по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район), - общей площадью 95,20 кв.м., жилой 12,80 кв.м., числящимся на праве собственности за Ф.И.О.2, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Ф.И.О.2, что согласно ст.139, подп.1 ч.1 ст.140, ч.1 ст.446 ГПК РФ является основанием по заявлению истца в принятии мер по обеспечению иска посредством наложения ареста на указанное жилое помещение в виде доли в общей долевой собственности в квартире.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 отказалась от своих исковых требований, ссылаясь на то, что спор урегулирован мирным путем, и ей в собственность передана комната площадью 12,8 кв.м по адресу: АДРЕС3 (г.Самара, Куйбышевский район).
Заявление об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.
Представители истца адвокат Серазитдинов Р.Ш. и Лапшина А.Г., действующие на основании доверенностей, считали возможным прекратить производство по делу в связи с отказом их доверительницы от иска.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
