Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Новости \ ВС посчитал, что порядок выдачи справки о судимости не нарушает права лиц со снятой судимостью

ВС посчитал, что порядок выдачи справки о судимости не нарушает права лиц со снятой судимостью

ВС посчитал, что порядок выдачи справки о судимости не нарушает права лиц со снятой судимостью
Назад
ВС посчитал, что порядок выдачи справки о судимости не нарушает права лиц со снятой судимостью
18 июля Верховный Суд вынес решение по делу № АКПИ22-365 (есть у «АГ»), которым отказал в удовлетворении административного иска о признании недействующим п. 76.2 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости.
В 2007 г. житель Новосибирска Иван Колпаков был признан виновным в совершении преступления, однако затем кассация отменила обвинительный приговор. В 2009 г. он был признан виновным по другой статье УК и приговорен к трем годам лишения свободы условно. В мае 2010 г. судимость была снята постановлением суда.
Позднее Иван Колпаков обратился за получением справки о наличии (отсутствии) судимости, в которой были отражены сведения о судимости, несмотря на то, что она была снята. Посчитав, что это нарушает его права, он обратился в Верховный Суд с административным иском о признании недействующим подп. 74.2 п. 74 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. 
В соответствии с этой нормой в справке в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:
  • отсутствие события преступления;
  • отсутствие в деянии состава преступления;
  • примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;
  • отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;
  • непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления;
  • вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
По мнению Ивана Колпакова, эта норма не предусматривает всех возможных случаев, при наличии которых в справке о наличии (отсутствии) судимости должна ставиться отметка «не имеется», а именно: она не предусматривает такого основания прекращения уголовного преследования, как снятие или погашение судимости, а также установление судом факта незаконности осуждения по определенным статьям УК. Это, по его мнению, препятствует его праву быть избранным в органы власти и местного самоуправления, выбору сферы деятельности и места работы, искажает сведения о его личности, поскольку вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, нарушает право на неприкосновенность частной жизни.
Истец добавил, что сведения о признанной судами незаконной и снятой судимости вообще не должны отражаться в справке о наличии (отсутствии) судимости, поскольку лицо считается несудимым после снятия или погашения судимости, отмены незаконного приговора. По его мнению, лицо, когда-либо осужденное, представляя вышеуказанную справку, всегда будет сталкиваться с правовыми последствиями такой судимости, поскольку его будут оценивать, исходя из сведений, содержащихся в таком документе.
Рассмотрев дело, Верховный Суд отказал в удовлетворении требований. Он напомнил, что выдача справок о наличии (отсутствии) судимости направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса, иных федеральных законов, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. «Доводы административного истца о создании препятствий в праве быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в выборе сферы деятельности и места работы со ссылкой на полученную справку о судимости, которая, по его мнению, не отвечает цели, предусмотренной ч. 6 ст. 86 УК РФ, лишены правовых оснований», – отмечено в решении.
Одна из представителей административного истца в Верховном Суде, адвокат АП Новосибирской области Елена Данилова отметила: несмотря на то, что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью, регламенты МВД России позволяют отражать в таких документах сведения о снятой судимости. «Это, на наш взгляд, является недопустимым. Мы планируем обжаловать решение ВС в вышестоящую инстанцию», – сообщила она.
Адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын полагает, что решение ВС имеет важное значение для правоприменительной практики. «С одной стороны, оно фактически объясняет, почему органы внутренних дел указывают в справках о наличии (отсутствии) судимости сведения обо всех имеющихся ранее судимостях (включая погашенные), т.е. предоставляют информацию даже о тех судимостях, которые уже не актуальны на день получения сведений. С другой стороны, оно не решает основной проблемы, не отвечает на вопрос, каким образом уже не актуальные сведения о ранее имевших место судимостях могут повлиять на различные конституционные права лица, в отношении которого запрашиваются сведения о наличии или отсутствии у него судимостей. Так, например, ВС указывает на ограничения, которые накладывается на лицо, имеющее судимость, даже погашенную при трудоустройстве в ФСБ, СК РФ, на должность судьи, работу в образовательных организациях с детьми и т.д. При этом Суд подчеркивает, что такие сведения МВД России собирает в силу своих обязанностей, являясь в данном случае лишь оператором по сбору такого рода информации», – заметил он.
м
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что ранее КС РФ неоднократно указывал, что суды должны находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями: доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них, с другой – на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае, по словам эксперта, совершенно очевидно, что интерес заявителя не ограничивался лишь уголовно-правовой составляющей и соответствующими последствиями. «Очевидным также является то, что даже при отсутствии определенных законодательно установленных ограничений информация о факте уголовного преследования негативно сказывается на репутационной составляющей, позволяя приходить к некоторым предубеждениям. Полагаю, что баланс интересов, хотя и имеет весьма тонкие грани в разграничениях, но в исследуемом случае нарушен. Прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию не должно наравне с позитивными тянуть за собой шлейф негативных последствий, даже если это напрямую, с формальных позиций, не нарушает права конкретного гражданина», – подчеркнула Нарине Айрапетян.
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 17А