Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Новости \ ВС напомнил, когда уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа

ВС напомнил, когда уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа

ВС напомнил, когда уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа
Назад
ВС напомнил, когда уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа
Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 2 ноября по делу № 41-УД23-29-К4, в котором напомнил про возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Ранее Людмила Бондаренко, работавшая специалистом Азовского районного отдела образования, обвинялась в служебном подлоге по ч. 1 ст. 292 УК РФ за внесение муниципальным служащим заведомо ложных сведений в официальные документы. По версии следствия, в период с 15 по 20 декабря 2021 г. обвиняемая, желая скрыть недостатки в своей работе и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, составила акты проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной Э., в которые внесла заведомо ложные сведения о проведении такой проверки и о датах их составления, лично подписав документы от своего имени и поставив подписи и факсимиле за двух своих коллег.
В сентябре 2022 г. суд прекратил уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 30 тыс. руб., с чем согласилась апелляция. Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил эти судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация сочла, что суд первой инстанции, прекращая уголовное дело в отношении Людмилы Бондаренко и освобождая ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, не в полной мере оценил данные о личности обвиняемой и не учел конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления, а именно то, что подсудимая длительное время не посещала семью, которая находилась у нее под надзором, что ее отношение к исполнению своих обязанностей исключало возможность своевременно дать оценку условиям жизни последней, отношениям в семье между детьми и опекунами, а также выявить нарушения прав несовершеннолетних.
Кассация добавила, что это уголовное дело было выделено из другого дела в отношении Л., обвиняемого в совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних детей, находящихся под его опекой, в том числе и Э., показания которой наряду с другими материалами дела свидетельствуют о том, что сложившаяся в семье ситуация вовремя не была выявлена органом опеки и попечительства. Четвертый КСОЮ добавил, что незаконными действиями Людмилы Бондаренко, совершенными из личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть недостатки в работе и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, были нарушены права несовершеннолетней Э. на нормальное воспитание и защиту от посягательств иных лиц.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Людмила Бондаренко указала, что постановление кассационного суда является незаконным и необоснованным. Со ссылкой на категорию преступления, признание вины, положительно характеризующие ее данные, заглаживание причиненного преступлением вреда путем оказания добровольных пожертвований денежных средств кассатор отметила, что она выполнила все возможные требования в соответствии с законом для принятия судом решения об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. По мнению женщины, постановление первой инстанции в полной мере соответствует тяжести содеянного и ее отношению к инкриминируемому деянию в ходе предварительного и судебного следствия. Людмила Бондаренко добавила, что ее действия не были направлены на подрыв авторитета органов местного самоуправления и интересов несовершеннолетней Э.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ напомнила, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от нюансов конкретного деяния. Со ссылкой на практику КС РФ Суд также напомнил, что в каждом конкретном случае необходимо решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в частности, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заметил ВС.
Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых причиненный конкретным преступлением вред может считаться заглаженным, подчеркнул Суд. Четвертый КСОЮ, нарушив положения ст. 252 УПК РФ, счел, что именно в результате незаконных действий кассатора были нарушены права несовершеннолетней Э. на нормальное воспитание и защиту от посягательства иных лиц, и не учел, что эти обстоятельства не вменялись в вину Людмиле Бондаренко, соответственно, кассация не вправе была ссылаться на них.
Кроме того, фиктивные акты были составлены Людмилой Бондаренко в период с 15 по 20 декабря 2021 г., т.е. после того, как в отношении несовершеннолетней Э. было совершено противоправное деяние (в период времени с 21 ноября 2019 г. по 30 марта 2020 г.), а потому действия Людмилы Бондаренко не могли повлечь либо способствовать совершению преступления в отношении несовершеннолетней Э. Относительно вывода кассации о ненадлежащем исполнении Людмилой Бондаренко своих должностных обязанностей Суд заметил, что в мае 2022 г. старший следователь прекратил в отношении подозреваемой Бондаренко уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ВС добавил, что суд в каждом конкретном случае вправе решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Мерами по заглаживанию Людмилой Бондаренко вреда были перечисление ею денег в качестве пожертвования на счет ряда детских организаций, оказывающих помощь несовершеннолетним, закупка канцелярских товаров для них. Они были признаны судом соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимой и прекращении уголовного дела в отношении нее. Кроме того, судом было учтено, что Людмила Бондаренко ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и наград, является ветераном труда. «Таким образом, суд первой инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе и принятия мер по заглаживанию вреда, данных, характеризующих Бондаренко, а также конкретных обстоятельств совершения преступления», – заключил Верховный Суд, отменив кассационное постановление и оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Яндекс.Метрика Объявления
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 17А