Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Новости \ ЕСПЧ указал на несовершенство российского Закона об ОРД

ЕСПЧ указал на несовершенство российского Закона об ОРД

ЕСПЧ указал на несовершенство российского Закона об ОРД
Назад
ЕСПЧ указал на несовершенство российского Закона об ОРД
20 апреля Европейский Суд вынес постановление по делу «Кузьмина и другие против России» по жалобе нескольких россиян на несправедливое судопроизводство по их уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Повод для обращения в ЕСПЧ и позиция сторон
В 2013–2014 гг. девять жителей различных регионов России – Евгения Кузьмина, Владислав Хахубия, Вадим Коцуба, Виктор Панин, Сергей Карлаш, Ярослав Емлевский, Махмуд Ярмухамедов, Игорь Войчалис, Максим Костромин – подверглись уголовному преследованию в связи с незаконным оборотом наркотиков после проведения правоохранителями ОРМ «Проверочная закупка» и получили реальные сроки лишения свободы.
В своих жалобах в Европейских Суд все осужденные граждане сообщили, что в их отношении имелась провокация со стороны сотрудников ФСКН России или полицейских, результаты которой впоследствии легли в основу обвинения и повлекли вынесение обвинительного приговора. Тем самым, указали они, была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство».
По словам заявителей, они не совершили бы преступления, за которые были осуждены, если бы не было подстрекательств со стороны правоохранителей, поскольку до этого никогда не сбывали наркотики. Кроме того, во всех случаях покупатели запрещенных веществ находились в полной зависимости от сотрудников правоохранительных органов или же были таковыми. Осужденные также отмечали, что продавали наркотики из-за настойчивых просьб, обмана, давления или угроз со стороны подставных покупателей.
В жалобах в ЕСПЧ также перечислялись недостатки отечественного уголовного судопроизводства, поскольку во время судебного разбирательства не была раскрыта важная информация: личность покупателей или источник информации, на основании которого была проведена проверочная закупка. В ходе перекрестного допроса покупатели наркотиков и сотрудники правоохранительных органов воздерживались от ответа на ряд вопросов – в частности, касательно причин участия в проведенном ОРМ и характера взаимоотношений с обвиняемым и правоохранителями.
Помимо прочего, отмечалось в жалобах, отечественный судебный контроль за проверочными закупками крайне неэффективен, так как суды в РФ всецело доверяют позиции органов предварительного следствия. Все это, по мнению авторов жалоб в ЕСПЧ, влечет различные злоупотребления со стороны правоохранителей (активное использование агентов-провокаторов и откровенную фальсификацию доказательств), которые остаются совершенно безнаказанными.
ЕСПЧ вновь указал на системную проблему отечественного законодательства
В своем решении Европейский Суд напомнил ряд важных принципов, которым должны следовать власти в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В частности, правоохранители должны доказать наличие веских оснований для проведения ОРМ, а отечественное регулирование должно четко регламентировать процедуру их проведения, обеспечивая эффективный контроль со стороны судов, отвечающих за справедливое судебное разбирательство.
Почти во всех рассматриваемых случаях, подчеркнул ЕСПЧ, российские правоохранители при проведении ОРМ действовали на основании полученной из нераскрытого источника информации, при этом в ряде уголовных дел покупателями наркотиков выступили сами полицейские или же лица, ранее имевшие проблемы с законом. Сами проверочные закупки носили спонтанный характер и были единственными доказательствами по уголовному делу, так как иные следственные действия, доказывающие причастность заявителей к совершению преступлений, не проводились. Таким образом, Суд не исключил наличие провокации со стороны правоохранителей в отношении заявителей в силу несовершенства российского законодательства. Тем самым, заключил ЕСПЧ, заявители подверглись произволу со стороны сотрудников ФСКН или полиции, что могло подорвать справедливость уголовного судопроизводства.
Как пояснил Страсбургский суд, российские суды фактически воздержались от проверки доводов подсудимых о провокации, не исследовав ряд важнейших обстоятельств. Таким образом, ЕСПЧ выявил нарушение ст. 6 Конвенции и отметил, что сам факт выявления такого нарушения служит справедливой компенсацией морального вреда. При этом Суд распорядился компенсировать запрошенные рядом заявителей судебные расходы на сумму от 1,4 до 3,5 тыс. евро.
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445047, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 11, оф. 48а