Юридическая помощь и защита в Тольятти и Самарской области
Главная \ Новости \ ЕСПЧ присудил 20 тыс. евро матери солдата-срочника, покончившего с собой из-за «дедовщины»

ЕСПЧ присудил 20 тыс. евро матери солдата-срочника, покончившего с собой из-за «дедовщины»

ЕСПЧ присудил 20 тыс. евро матери солдата-срочника, покончившего с собой из-за «дедовщины»
Назад
ЕСПЧ присудил 20 тыс. евро матери солдата-срочника, покончившего с собой из-за «дедовщины»
18 января Европейский Суд вынес Постановление по делу «Любовь Васильева против России» по жалобе матери военнослужащего, покончившего с собой во время срочной службы в армии.
Повод для обращения в ЕСПЧ:
В июне 2005 г. рядовой С. был призван на военную срочную службу. Спустя несколько месяцев его перевели в воинскую часть № 1 в п. Шерловая гора Читинской области, где он наряду с другими молодыми солдатами подвергался издевательствам со стороны старших солдат-срочников, включая Б. и Х., которые, помимо прочего, вымогали у них деньги.
13 ноября С. вместе с двумя сослуживцами-рядовыми самовольно покинул воинскую часть, а спустя два дня они и их родители обратились к военному командованию за защитой от «дедовщины». 19 ноября трое военнослужащих были помещены в военно-пересыльный пункт в г. Улан-Удэ, где они содержались с иными сослуживцами из указанной воинской части. Там солдаты как минимум дважды посещали психологов, но при этом не проходили психологическое тестирование.
В дальнейшем было принято решение о переводе указанных рядовых в разные воинские части. 30 ноября С. сел в поезд, направлявшийся в г. Братск Иркутской области, где располагалась его новая воинская часть. В поезде он покончил с собой. В предсмертной записке для близких молодой человек сообщил о возможной расправе над ним со стороны старших солдат за дезертирство из предыдущей воинской части, а также за то, что он «сдал» рядового Х. и других сослуживцев. Таким образом, С. решил покончить с собой до того, как его имя и честь будут запятнаны.
2 декабря было возбуждено уголовное дело по доведению С. до самоубийства. В ходе предварительного следствия выяснилось, что старшие солдаты-срочники воинской части в п. Шерловая гора всячески издевались над новобранцами – в частности, вымогали деньги, не давали спать по четыре дня. По словам одного из сослуживцев, сопровождавший рядовых в п. Шерловая гора капитан Г. сообщил, что везет их в часть, где действует «закон джунглей». На теле покойного были выявлены многочисленные ссадины, нанесенные твердым тупым предметом, некоторые из них могли быть нанесены за 12 часов до смерти. Несколько рядовых, которых переводили в Братск вместе с С., рассказали следователю, что перед отъездом военнослужащий К., который находился с ними в военно-пересыльном пункте, велел им сообщить всем на новом месте, что их сослуживец – дезертир. После того, как они спросили у С., правда ли это, тот перестал с ними разговаривать. Впоследствии К. подтвердил, что сообщил четверым рядовым, что С. был дезертиром.
В апреле 2006 г. Читинский гарнизонный военный суд приговорил Б. к двум годам лишения свободы условно за вымогательство денег у С. и других призывников. Спустя месяц за неуставные отношения между военнослужащими и насилие в отношении С. и других рядовых был осужден и рядовой Х. В рамках данного дела Любови Васильевой – матери С. – была присуждена компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В июне уголовное дело по обстоятельствам доведения С. до самоубийства было прекращено за отсутствием состава преступления. Любовь Васильева оспорила постановление суда, и расследование было возобновлено, однако затем вновь прекращено по аналогичному основанию. Попытка привлечь к уголовной ответственности двоих психологов за неоказание надлежащей психологической помощи С., а также командиров воинской части № 1 не увенчалась успехом.
Позиция сторон в Европейском Суде:
В жалобе в Европейский Суд Любовь Васильева указала на нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на жизнь. По мнению заявительницы, российские власти не защитили жизнь ее сына, который был полностью здоров до призыва в армию; военные психологи, оказывавшие ему соответствующую помощь, проявили халатность, а государство-ответчик не провело эффективного расследования обстоятельств смерти С. В жалобе также указывалось на широкую распространенность «дедовщины» в российской армии, где самовольное оставление части могло караться насилием со стороны других военнослужащих, включая сексуальные домогательства. Любовь Васильева также сослалась на неэффективность системы психологической оценки и помощи в вооруженных силах РФ. В связи с этим заявительница потребовала присудить ей 100 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 7,3 тыс. евро в возмещение судебных расходов.
В возражениях на доводы жалобы национальные власти сослались на эффективность системы психологической оценки и помощи в Вооруженных силах РФ. Государство-ответчик утверждало, что командиры и другие ответственные лица приняли все зависящие от них меры для сохранения жизни С. Российская сторона также отметила, что и до, и во время службы в армии сын заявительницы имел высокий уровень «нейропсихологической устойчивости» и не был замечен в суицидальных наклонностях.
ЕСПЧ выявил нарушение ст. 2 Конвенции в ее материальном аспекте:
Изучив материалы дела, Европейский Суд отметил, что по данным директивы Минобороны России от 1996 г. суицид в Вооруженных силах РФ представлял серьезную проблему – 80% случаев происходили в первый год службы. В связи с этим была разработана национальная система психологической помощи, предусматривающая необходимость периодического психологического тестирования воинского состава во время службы в армии. На указанную проблему также обращали внимание, в частности, Уполномоченный по правам человека в РФ и Комитет ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека и Совет Европы в 2004–2006 гг.
В рассматриваемом деле, пояснил Европейский Суд, психологическая оценка личности сына заявительницы не выявила каких-либо проблем или риска суицида, которые требовали бы последующего наблюдения и лечения, а также ограничивали доступ к оружию. Более того, за психологической помощью С. не обращался. Тем самым Суд счел, что общая система психологической оценки и помощи в Вооруженных силах РФ не содержит недостатков, которые могли бы способствовать смерти сына заявительницы.
В то же время, заметил ЕСПЧ, заявительница утверждала, а государство-ответчик не оспаривало, что военнослужащие, самовольно покинувшие воинскую часть, а также заявившие о фактах «дедовщины», подвергаются более высокому риску возмездия и самоубийства. Европейский Суд также напомнил, что военнослужащие находятся под исключительным контролем госвласти, которая обязана их защищать. При этом не каждый заявленный риск для жизни может повлечь обязанность принятия властями оперативных мер для предотвращения указанной угрозы.
В постановлении также отмечается, что в рассматриваемом случае командование воинской части, несомненно, знало об инциденте с «дедовщиной», случившемся с С. Более того, оно должно было понимать, что после разоблачения обстоятельств такого инцидента сын Любови Васильевой фактически вошел в группу «уязвимых» военнослужащих с высоким риском возмездия и суицида, однако надлежащие меры по защите его жизни не были приняты. Так, он не был отделен от бывших сослуживцев в период пребывания в военно-пересыльном пункте, поэтому задержка в его транзите в новую часть и отсутствие надлежащей изоляции привели к распространению информации о его дезертирстве среди других военнослужащих.
Кроме того, подчеркнул ЕСПЧ, С. не имел адекватной психологической поддержки. В частности, 19 ноября 2005 г. психолог беседовал с тремя рядовыми одновременно, он даже не ознакомился с их личными делами и ничего не знал об обстоятельствах их перевода и самовольном побеге из части. С. так и не попал на индивидуальный прием к психологу, в отношении него не проводилось тестирование. Тем самым, заключил Суд, имело место нарушение ст. 2 Конвенции в ее материальном аспекте.
Касательно нарушения данной статьи в процессуальном аспекте Европейский Суд отметил, что заявительница, в основном, жаловалась на отсутствие уголовного преследования психологов и командиров воинской части. При этом она не указала конкретных упущений или недостатков, которые могли бы сделать расследование обстоятельств гибели ее сына неэффективным. Как подчеркнул ЕСПЧ, российские власти немедленно возбудили уголовное дело по факту смерти С., допросили значительное число свидетелей и назначили судебно-медицинские экспертизы. Следствие не выявило признаков уголовного преступления в обстоятельствах смерти С., и уголовное дело было прекращено примерно спустя шесть месяцев после возбуждения. Таким образом, расследование было достаточно оперативным и независимым. «Не имеется никаких сомнений в выводе властей РФ об отсутствии достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности психологов и командиров, с которыми имел дело сын заявительницы. Кроме того, двое военнослужащих, причастных к травле и вымогательству денег у С., были осуждены за соответствующие преступления», – заключил Суд, присудив заявительнице 20 тыс. евро компенсации морального вреда и 7,3 тыс. евро в возмещение судебных расходов.
Обо мне

Я оказываю широкий спектр адвокатских услуг  и всегда рад, клиентам обратившимся ко мне за помощью! За годы осуществления адвокатской деятельности я имею огромный опыт по предоставлению юридической помощи и защиты гражданам и бизнесу!

Адрес:
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 17А